Судья Кичина Т.В. Дело № 33-9505/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты> А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> и Колесниковой <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года по делу по иску Приволжского транспортного прокурора к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Приволжский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской федерации к <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.П.,<данные изъяты> О.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей в сумме 38427405,82 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.02.2016 по уголовному делу № 730021 (1-105/2016) <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <данные изъяты> А.В. освобожден от назначенного судом наказания. Согласно приговору суда в период с 10.07.2010 по 27.12.2013 <данные изъяты>, а также
<данные изъяты> и <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которых прекращено 2.11.2015 вследствие акта об амнистии, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, имея прямой умысел на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, желая сознательно совершить данное преступление, ранее неоднократно осуществлявшие поставки шерсти из-за границы на территорию Российской Федерации и будучи осведомленными о порядке перемещения товаров данной категории, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС крупные партии шерсти и топса, осуществляя их таможенное оформление в таможенных органах Российской Федерации на основании документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и стоимости товаров. Реализуя преступный умысел, указанные лица разработали схему, в соответствии с которой на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в адрес ОАО «Борская фабрика первичной обработки шерсти» ввозилась шерсть и топе из Норвегии, Новой Зеландии, Уругвая, Англии, Швейцарии, Австралии, Люксембурга, Аргентины под видом «мытой шерсти овечьей стриженной, не подвергнутой кардо и гребнечесанию» происхождением из Федеративной Республики Германии с заявляемой таможенной стоимостью в несколько раз ниже реальной закупочной цены, что в конечном итоге влияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Согласно расчетам Приволжского таможенного управления сумма недополученных от ООО «Борская шерстяная компания» таможенных пошлин, налогов за товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, составила 38 427 405,82 руб.
Представитель истца, представитель третьего лица- Приволжского таможенного управления в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> О. М. обжалуют его и просят в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.02.2016 по уголовному делу № 730021 (1- 105/2016) <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <данные изъяты> А.В. освобожден от назначенного судом наказания.
Согласно приговору суда в период с 10.07.2010 по 27.12.2013 <данные изъяты>, а также <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которых прекращено 12.11.2015 вследствие акта об амнистии, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, имея прямой умысел на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, желая сознательно совершить данное преступление, ранее неоднократно осуществлявшие поставки шерсти из-за границы на территорию Российской Федерации и будучи осведомленными о порядке перемещения товаров данной категории, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС крупные партии шерсти и топса, осуществляя их таможенное оформление в таможенных органах Российской Федерации на основании документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и стоимости товаров.
Реализуя преступный умысел, указанные лица разработали схему, в соответствии с которой на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в адрес ОАО «Борская фабрика первичной обработки шерсти» ввозилась шерсть и топе из Норвегии, Новой Зеландии, Уругвая, Англии, Швейцарии, Австралии, Люксембурга, Аргентины под видом «мытой шерсти овечьей стриженной, не подвергнутой кардо и гребнечесанию» происхождением из Федеративной Республики Германии с заявляемой таможенной стоимостью в несколько раз ниже реальной закупочной цены, что в конечном итоге влияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей.
С целью осуществления внешнеэкономической деятельности, связанной с поставкой вышеуказанной шерсти в Российскую Федерацию, <данные изъяты> А.В. зарегистрировал в 2012 году в территориальных органах Федеральной налоговой службы России общество с ограниченной ответственностью «Борская шерстяная компания», в которой являлся генеральным директором и учредителем, принимал управленческие решения по работе предприятия, осуществлял контроль за функционированием канала по ввозу вышеупомянутой шерсти из ФРГ. Фактически шерсть закупалась со склада компании «KES DISTRI Frachtkontor Gmbh». Страной происхождения данной шерсти являлись Норвегия, Новая Зеландия, Уругвай, Англия, Швейцария, Австралия, Люксембург, Аргентина.
Для минимизации затрат, связанных с уплатой таможенных платежей, и получения материальной выгоды <данные изъяты> А.В. использовалась цепочка посредников, позволяющая достичь необходимой цены по импортному контракту.
<данные изъяты> О.М. работала в ООО «Борская шерстяная компания» в должности экономиста, осуществляла контроль и организацию процесса таможенного оформления ввозимого товара, предоставляла специалисту по таможенному оформлению, не осведомленному о преступных замыслах группы лиц, документы, необходимые для таможенного оформления, осуществляла по указанию <данные изъяты> А.В. переписку с иностранными компаниями, касающуюся поставок товара на таможенную территорию Таможенного союза, отвечала за учет ввозимого товара и работу с банками.
В вышеприведенной преступной схеме принимал участие <данные изъяты> Л.П., являющийся акционером ОАО «Троицкая камвольная фабрика», в адрес которого поступала часть названного товара. Занимая должность главного инженера данного предприятия, <данные изъяты> Л.П. также обеспечивал взаимодействие с иностранными компаниями «Lanatex GmbH» и «ICES DISTRI Frachtkontor Gmbh»
Ввоз товара с заниженной стоимости осуществлялся вышеуказанными лицами на протяжении 2012, 2013 г.г. несколькими товарными партиями в рамках внешнеторговых контрактов от 12.03.2012 № 23/WL-1010, от 20.11.2013 № 8/WL-2010, заключенных между ООО «Борская шерстяная компания» и компанией «Union Star s.r.o.».
Согласно расчетам Приволжского таможенного управления сумма недополученных от ООО «Борская шерстяная компания» таможенных пошлин, налогов за товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, составила 38 427 405,82 руб.
ООО «Борская шерстяная компания» прекратило свою деятельность как юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения к ООО «Алтайкапиталстрой» (Республика Алтай, г. Горно- Алтайск).
В связи с выявленной неуплатой таможенных платежей, налогов и пени Нижегородской таможней в адрес ООО «Алтайкапиталстрой», являющегося правопреемником ООО «Борская шерстяная компания», 10.07.2015, 17.07.2015, 11.09.2015, 17.09.2015 направлены требования об уплате таможенных платежей №№ 366, 380, 382, 384, 386, 388, 390, 392, 394, 396, 398, 400, 402, 404, 406, 408, 526, 535, 537, 539, 541, 543, 545, 547, 549, 551, 555, 557, 559, 561, 563, 565, 571, 553, 567, 569, в том числе таможенных пошлин, налогов на общую сумму 38 427 405,82 руб.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате таможенных платежей, направленных в адрес ООО «Алтайкапиталстрой», и отсутствием открытых счетов в банках, Нижегородской таможней вынесены постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 15.09.2015 № 10408-4/15п и от 26.10.2015 № 10408-8/15п, которые направлены на исполнение в УФССП России по Республике Алтай. На основании исполнительных документов Нижегородской таможни 02.11.2015 и 30.11.2015 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Алтайкапиталстрой».
В рамках возбужденных исполнительных производств средства в погашение задолженности по уплате таможенных платежей с ООО «Алтайкапиталстрой» не взыскивались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 12, 15, 1064, 1080 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 65, 75, 81, 183, 189 Таможенного кодекса РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет таможенных платежей.
При этом суд указал, что <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.П. и <данные изъяты> О.М. являются надлежащими ответчиками по данным требованиям, так как прокурором заявлены требования о взыскании ущерба, а не о взыскании таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Обжалуемое решение суда данным требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.02.2016 г. установлено, что по результатам корректировки таможенной стоимости Нижегородской таможней были выставлены требования о взыскании недополученных таможенных платежей ООО «Автостраж» (правопреемник ООО «Алтайкапиталстрой», ОАО «Троицкая камвольная фабрика»), как лицу, несущему солидарную ответственность на сумму 38 427 405, 82 руб.
Нижегородской таможней в адрес ООО «Алтайкапиталстрой», являющегося правопреемником ООО «Борская шерстяная компания», 10.07.2015, 17.07.2015, 11.09.2015, 17.09.2015 направлены требования об уплате таможенных платежей №№ 366, 380, 382, 384, 386, 388, 390, 392, 394, 396, 398, 400, 402, 404, 406, 408, 526, 535, 537, 539, 541, 543, 545, 547, 549, 551, 555, 557, 559, 561, 563, 565, 571, 553, 567, 569, в том числе таможенных пошлин, налогов на общую сумму 38 427 405,82 руб.
По требованию об уплате таможенных платежей № 366 направленному в адрес ООО «Автостраж» (правопреемник ООО «Алтайкапиталстрой», ОАО «Троицкая камвольная фабрика») на сумму 707 981,46 рублей выставлено требование № 367 в адрес ОАО «Троицкая камвольная фабрика» и указанная денежная сумма 26.12.2016 погашена по решению о взысканию денежных средств в бесспорном порядке.
По требованиям об уплате таможенных платежей в адрес ООО «Автостраж» №№ 380, 382, 384, 386, 388, 390, 392, 394, 396, 398, 400, 402, 404, 406, 408, 555, 557, 559, 561, взамен выставлены требования в адрес ОАО «Троицкая камвольная фабрика» №№ 381, 383, 385, 387, 389, 391, 393, 395, 397, 399, 401, 403, 405, 407, 409, 556, 558, 560, 562, которые исполнены в полном объеме.
По требованию № 563 в адрес ООО «Автостраж» на сумму 720 414, 16 рублей взамен выставлено в адрес ОАО «Троицкая камвольная фабрика» требование № 564 от 17.09.2015 на указанную сумму, которое отозвано и выставлено новое требование № 723 от 17.11.2015 на сумму 720 414, 16 рублей и в последующем исполнено ОАО «Троицкая камвольная фабрика».
По требованиям №№ 526, 535, 537, 539, 541, 543, 545, 547, 549, 551, 565, 571, 553, 567, 569 в адрес ООО «Автостраж» выставлены требования 17.09.2015 №№ 527, 536, 539, 542, 544, 546, 548, 550, 552, 566, 572, 572, 554, 568, 570 в адрес ОАО «Троицкая камвольная фабрика», которые отозваны по решению Приволжского таможенного управления от 10.11.2015 № 10400000/101115/52 об отмене решений Нижегородской таможни о направлении указанных требований об уплате таможенных платежей.
Исходя из представленных в судебную коллегию доказательств, юридическим лицом ООО «Троицкая камвольная фабрика» выставленные требования об уплате таможенных платежей погашены в полном объеме.
Кроме того, по утверждению представителей ответчиков на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области находится денежная сумма в размере необходимом для погашения имеющейся задолженности в полном объеме, что не отрицается иными участниками судебного разбирательства и подтверждается представленными реестрами.
Таким образом, таможенная недоимка, образовавшаяся в результате незаконных действий ответчиков, несущих солидарную ответственность, с юридическими лицами, начислена к выплате юридическому лицу. Удовлетворение настоящего иска приведет к не предусмотренному законом двойному взысканию.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года – отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Приволжского транспортного прокурора к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - отказать.
Председательствующий
Судьи
