Судья Гришакова Н.Б. Дело 33-5396/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Горбуновой Л. Ш. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Горбуновой Л. Ш. к ГУ - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании неправомерным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы – Нижневской М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Горбунова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главного управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении период в работы в страховой и специальный стаж
В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она обратилась с заявлением в Управление <данные изъяты> по г.о. Балашиха ГУ - Главного управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку <данные изъяты>. Решением от <данные изъяты> ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Между тем, истица полагает, что она имеет право на получение досрочной страховой пенсии как лицо, отработавшее не менее половины установленного срока (от 7 лет 6 месяцев) труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ в назначении пенсии нарушает указанное право истца, а также её конституционное право на получение обеспечения по возрасту. Период стажа с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Бакинском объединённом авиаотряде в должности бортпроводника, в зачёте которого было отказано, она просит включить в специальный стаж, и обязать ответчика назначить ей пенсию с даты обращения в ПФР. о включении в страховой стаж периода работы с 21.12.2001г. по 2017г., кроме того, истица просила включить в страховой стаж период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а в специальный стаж – период работы с 14.09.1987г. по 03.03.1990г., и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.03.1990г. по 06.01.1993г.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год и дополнительным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иска.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ «О Страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10 (раздел "Транспорт", подраздел 3 "Гражданская авиация", позиция 12003000-11217) осуществляется пенсионное обеспечение бортпроводников.
Судом установлено, что истице Горбуновой Л.Ш., <данные изъяты> года рождения, при обращении <данные изъяты> Государственному учреждению - Главного управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, бесспорно засчитан ответчиком лишь стаж работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности бортпроводника в службе Бортпроводников Бакинском объединенном авиаотряде гражданской авиации в <данные изъяты>».
Период ухода за ребёнком до трёх лет был учтен в льготный стаж лишь с <данные изъяты> по 31.12. 1990 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж по Списку <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации, стаж работы до <данные изъяты> проходившей на территории бывших республик С. (в данном случае Азербайджан), не заключивших соглашений с РФ по пенсионному обеспечению учитывается в составе общего трудового стажа. После этой даты стаж учитывается только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России, тогда как истицей не представлены доказательства уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с <данные изъяты>.
Периоды работы Горбуновой Л.Ш. с <данные изъяты> и по настоящее время в общий страховой стаж уже учтены, но начиная с <данные изъяты> работы в ЗАО фирма «Сладкая жизнь» в должности кладовщика-фасовщика, поскольку истица зарегистрирована в системе персонифицированного учёта с <данные изъяты>, а сведения и отчисление были произведены работодателем начиная с <данные изъяты>.
С учётом вышеизложенного вышеуказанные спорные периоды не подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому в назначении досрочной страховой пенсии судом было обосновано отказано.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Горбуновой Л.Ш. периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности ученицы монтажницы цеха <данные изъяты> Бакинского завода «Электронно-вычислительных машин».
Суд, отказывая в данных требованиях, указал, что истицей не представлено справки о стаже, при этом печать и штамп в трудовой книжки не читаемы.
Однако, в материалах дела содержится справка Бакинского завода «Электронно-вычислительных машин», подтверждающая как факт работы истицы в указанный период, так и размер полученной заработной платы.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований не имелось, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда является законным обоснованным как принятое с соблюдением норма материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Горбуновой Л. Ш. периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности ученицы монтажницы цеха <данные изъяты> Бакинского завода «Электронно-вычислительных машин» - отменить
В отмененной части принять новое решение.
Включить в страховой стаж Горбуновой Л. Ш. период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности ученицы монтажницы цеха <данные изъяты> Бакинского завода «Электронно-вычислительных машин».
В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Горбуновой Л. Ш. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
