Судья Парфенова Т.И. Дело 33-5303/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Орловой М. П. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Орловой М. П. к Государственному учреждению – Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости технических средств реабилитации,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
Орлова М.П. обратилась в суд с иском к ГУ МОРО ФСС РФ о взыскании стоимости технических средств реабилитации, просила суд взыскать с ответчика задолженность за самостоятельно приобретенные ею средства реабилитации за 2015 год и 2016 год из расчета стоимости оказания инвалидам услуг определенной результатами последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и оказания услуги и в размере 38 280руб.
В обоснование требований указала, что программой реабилитации ей были назначены подгузники 3 шт. в день, однако ошибочно указан размер З(детский), тогда как ее правильный размер-М. Данную ошибку сразу не заметили, покупали подгузники размером М. В декабре 2015года, когда инспектор стала принимать чеки, указанное обстоятельство было обнаружено. 21.12.2015г. программа ИПР была исправлена, внесена надпись «исправленному верить», удостоверив исправление печатью, в связи с этими истица сдала ответчику <данные изъяты> программу с квитанциями. В 2016 году были куплены подгузники размере М, чеки сданы для получения компенсации. Летом 2016 году истица была уведомлена о том, что необходимо получать подгузники S. После очередного обращения в ФСС выяснилось, что инспектор забыла внести в компьютер программу, сданную ей в декабре 2015 года с исправлениями. После неоднократных жалоб, только в сентябре 2016 года уведомили об отказе в оплате за подгузники за весь предшествующий период, сообщив, что программа был оформлена с нарушениями. В сентябре 2016 года истица обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России. 23.09.2016г. экспертным составом <данные изъяты> Главного бюро Орловой М.П. была проведена медико-социальная экспертиза заочно, в порядке контроля за решением бюро. Разработана новая ИПР <данные изъяты>.6.Э.50/2016 от 23.09.2016г., при этом было указано, что индивидуальную программу реабилитации инвалида <данные изъяты> к акту освидетельствования <данные изъяты>.51.50/2015 от <данные изъяты>, выданную бюро <данные изъяты>, считать недействительным. В ИПР от 23.09.2016г. было указано, что срок проведения реабилитационных мероприятий с применением TCP и услуг по реабилитации с 21.12.2015г. бессрочно, TCP-подгузники для взрослых, размер «М». После каждого приобретения ответчику было направлено заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом ТСР(подгузников) с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 22 и 25 Приказа "Министерства труда и социального развития РФ <данные изъяты>-н от <данные изъяты> «Об утверждении административного регламента предоставления фондом социального страхования РФ государственной услуги по обеспечению инвалидов TCP, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами TCP». Ответчиком были выданы расписка о приеме документов (товарных и кассовых чеков). Однако в положенные законом сроки и до настоящего времени компенсация за приобретение TCP не выплачена ИПРА от <данные изъяты> была направлена ответчику, однако выплаты произведены не были.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования признала частично.
Решением Жуковский городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично, с ГУ МОРО ФСС РФ в пользу Орловой М.П. взыскана компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 23 400 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ определено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
В силу ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона.
Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ (ч. 8 ст. 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ).
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 Федерального закона N 181-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлова М.П. является инвали<данные изъяты> группы. В соответствии с Федеральным Законом № 181 -ФЗ от <данные изъяты> « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» истица имеет право на реабилитацию, в том числе на обеспечение техническими средствами реабилитации. Обращаясь в суд с иском Орлова М.П. указала, что программой реабилитации <данные изъяты> от 21.04.15г. ей, истице, были назначены подгузники 3 штуки в день с указанием размера S в то время, как ее размер М. В 2015г-2016 г. за счет собственных средств истицей были приобретены входящие в ИПР TCP -подгузники в количестве 1200 штук. Исполнителем по обеспечению истицы TCP в 2015-2016г.г. являлся филиал <данные изъяты> ГУ - МОРО ФСС РФ. Однако, ТСР истица обеспечена не была, в связи с чем, TCP были приобретены за собственный счет истцом.
Согласно ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ИПР инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти.
Если предусмотренное ИПР техническое средство реабилитации и услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и услуги, предоставляемых в порядке, становлением ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP и оказанную услугу, включая порядок определения ее размера, и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации регламентирован приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>н Об утверждении порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом техническое средство реабилитации и оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.
Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.
Согласно п. 6 Порядка решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течении 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.
Филиалом <данные изъяты>.11.2016г. вынесено решение <данные изъяты>, которым отказано Орловой Т.П. в выплате компенсации по причине не соответствия приобретенного TCP ИПР, не выплачена компенсации и по другим приобретенным подгузникам по тем же основаниям.
Количество приобретенных подгузников и факт их приобретения представитель ответчика не оспаривала.
23.09.2016г. экспертным составом <данные изъяты> Главного бюро Орловой М.П. была проведена медико-социальная экспертиза заочно, в порядке контроля за решением бюро.
Разработана новая ИПРА <данные изъяты>.6.Э.50/2016 от 23.09.2016г., при этом было указано, что индивидуальную программу реабилитации инвалида
<данные изъяты> к акту освидетельствования от <данные изъяты>, выданную бюро <данные изъяты>, считать недействительным.
В ИПРА от 23.09.2016г. было указано, что срок проведения реабилитационных мероприятий с применением TCP и услуг по реабилитации -с 21.12.2015г. бессрочно, TCP-подгузники для взрослых, размер «М».
Таким образом, с момента получения указанной ИПРА ответчик имел основания для выплаты истице компенсации за приобретенные самостоятельно подгузники.
Суд первой инстанции правомерно счел завышенным размер взыскания компенсации истицей, поскольку выплата компенсации осуществляется в порядке, предусмотренном приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>н «Об утверждении порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации».
Согласно пункту 4 данного приказа размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней, на дату подачи заявления о выплате компенсации, осуществленной и исполненной закупки технического средств реабилитации и оказания услуги.
В случае если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и оказание услуг не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и оказание услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и оказания услуг, проведенного любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
На дату подачи заявлений о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (подгузники) в количестве 1200шт. размера М, размер компенсации согласно сведениям о последней выполненной закупке от декабря 2015 года. составлял 19,5 рублей за штуку. Сумма невыплаченной компенсации составила 23400 рублей, которая была взыска судом в пользу истицы.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой М. П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
