Судья: Гирсова Н.В. Дело № 33-214/2015 (33-28401/2014;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л. М.
судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,
при секретаре Кульбака О. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2015 года апелляционную жалобу Давыдовой Натальи Юрьевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Давыдовой Натальи Ивановны к Давыдовой Наталье Юрьевне о признании право на паевой взнос в потребительский кооператив, признании членом потребительского кооператива, признании прав по договору,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения представителя Давыдовой Н. Ю. – Цаголова Т. О., Давыдовой Н. И., ее представителя Туйчиевой З. А.,
УСТАНОВИЛА:
Давыдова Н. И. обратилась в суд с иском к Давыдовой Н. Ю. о признании оплатившей вступительный взнос в потребительский кооператив. Перевода прав и обязанностей члена кооператива по договору.
Свои требования мотивировала тем, что ей и ее детям: дочери Давыдовой Н. Ю. (ответчик), сыну Давыдову А. Ю., на праве общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартиру, расположенная по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 3, корпус 3, квартира № 66, являвшаяся их местом жительства.
Стороны приняли общее решение о продаже квартиры, с приобретением для каждой из них двух однокомнатных квартир, за долю Давыдова А. Ю. предполагалась выплата денежных средств.
По договору купли- продажи от 28.12.2011 г. квартира была продана. Деньги, полученные от продажи квартиры, были заложены в индивидуальный банковский сейф, арендованный на основании договора аренды индивидуального банковского сейфа, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» с одной стороны, Давыдовой Н. Ю. и покупателем квартиры Алёничевым А. В. с другой.
После государственной регистрации договора купли - продажи квартиры денежные средства, полученные в счет оплаты стоимости квартиры, были зачислены на банковский счет ответчицы, открытый на основании ее заявления в том же банке.
17.01.2012 г. реализуя состоявшееся соглашение о приобретении двух квартир, Давыдова Н. Ю. заключила Соглашение с потребительским кооперативом «ЖСК Сходня-2» о намерении осуществить инвестирование строительства двух квартир площадью по 39,2 кв. м. каждая на 3 и 4 этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, 12. В качестве обеспечительного взноса было внесено 80000 рублей, в которые входила и оплата вступительного взноса в кооператив по 1% от стоимости каждой квартиры.
Полная оплата паевого взноса за каждую квартиру была произведена 27.01.2012 г. со счета, открытого ответчиком в день выемки денежных средств из банковской ячейки, в размере, установленном Договорами о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья № 29/01-12/1 и № 29/01-12/2 от 29.01.2012 г. в размере 2195200 рублей за каждую.
06.02.2012 г. и 08.02.2012 г. Правлением ПК «ЖСК Сходня-2» выданы справки, подтверждающие полную выплату паевых взносов за строительство квартир на 3 и 4 этажах многоквартирного малоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д. 12.
В настоящее время истец и ответчик произвели ремонт в указанных квартирах и проживают в них согласно достигнутой договоренности: истец в квартире на 4 этаже, ответчик - в квартире на 3 этаже.
Однако Давыдова Н. Ю. отказывается оформить право собственности истца на занимаемую ею квартиру, требует, чтобы она ее освободила, чем нарушает ее права. Другого жилого помещения не имеет.
Представитель ответчика Давыдовой Н. Ю.- Цаголов Т. О. иск не признал, письменно изложив свою правовую позицию, согласно которой считает, что право общей долевой собственности сторон на жилое помещение прекратилось с момента регистрации договора купли- продажи трехкомнатной квартиры. Ответчик приобретала квартиры для своих личных целей, в том числе, с использованием заемных средств, переданных ей истцом в размере 1584 000 рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской.
Третьи лица – Давыдов А. Ю. и представитель ПК «ЖСК Сходня-2» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 г. исковые требования Давыдовой Н. И. удовлетворены в полном объеме.
Давыдова Н. Ю., не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных к ней требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в рамках положений ст. 328 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц и принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 3, корпус 3, квартира 66, где они проживали одной семьей. 1/3 доля квартиры принадлежала Давыдову А. Ю.
По договору купли продажи от 28.12.2011 г. указанная квартира по соглашению сторон была продана Алёничеву А. В.
Денежные средства за доли истца и ответчика, полученные от продажи квартиры, были заложены в банковскую ячейку, арендованную ответчиком, откуда изъяты после государственной регистрации сделки и зачислены на банковский счет на имя Давыдовой Н. Ю.
29.01.2012 г. ответчиком заключены два договора № 29/01-12/1 и № 29/01-12/2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении двух квартир на 3 и 4 этажах, общей площадью 39,2 кв. м. каждая, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д. 12.
Факт внесения паевого взноса за указанные квартиры подтвержден справками, выданными ПК «ЖСК Сходня-2».
Исходя из того, что стороны состоят в близком родстве (мать и дочь), совместно проживали одной семьей в отчужденной квартире, иного жилого помещения не имели, денежные средства от продажи были получены ответчиком и впоследствии внесены в качестве паевого взноса на строительства двух квартир, расположенных в одном доме, но на разных этажах, истец фактически пользуется квартирой на 4 этаже, а ответчик – на третьем этаже, суд обоснованно сделал вывод, что в совокупности указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, о том, что между сторонами состоялось соглашение о продаже принадлежавшей им квартиры с целью приобретения двух отдельных жилых помещений, и внесение денежных средств от ее продажи в качестве паевых взносов в ПК «ЖСК Сходня-2» на две однокомнатные квартиры направлено именно на реализацию состоявшегося соглашения, согласно которому истцу должна принадлежать квартира на 4 этаже.
Судебная коллегия из анализа указанных правовых норм, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер взаимоотношений сторон, объединение их действий общей целью, предыдущее и последующее поведение участников спорных правоотношений, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия фактической договоренности сторон о совместной продаже квартиры, находившейся в их общей долевой собственности с целью приобретения двух отдельных квартир в ПК «ЖСК Сходня-2» для каждой из них.
Довод о том, что обе квартиры приобретались Давыдовой Н. Ю. на ее личные средства, а денежные средства за долю истца в проданной квартире были последней переданы ей в долг, о чем имеется расписка, был тщательно исследован судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашел.
При этом суд правильно дал критическую оценку долговой расписке от 29.01.2012 г., поскольку в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка служит только подтверждением договора займа.
По смыслу п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 807 ГК РФ в их правовой взаимосвязи договор займа является двухсторонней сделкой. Однако Давыдова Н. И. категорически отрицается факт заключения договора займа.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в указанной части и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в исследуемой части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части признания Давыдову Н. И. членом ПК «ЖСК Сходня-2».
В соответствии со ст. 10 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.
Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
Из содержания вышеуказанных положений закона следует, что в юридический состав приобретения членства в потребительском обществе входит совокупность юридических фактов: подача заявления о приеме в члены общества, уплата вступительного и паевого взноса, принятие решения уполномоченным органом общества.
Однако данных о том, что Давыдова Н. И. обращалась с заявлением в ПК «ЖСК Сходня-2» о принятии ее в члены кооператива, и уполномоченным органом кооператива принималось решение о приеме в члены общества, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах решение в данной части не соответствует требованиям закона, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену судебного акта в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
С учетом полномочий, предоставленных ст. 327.1 ч. 2 абз. 2 ГПК РФ, коллегия проверила решение суда в полном объеме и пришла к выводу о необходимости отмены решения суда в указанной части как не основанном на нормах материального права с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 года отменить в части признания Давыдовой Натальи Ивановны членом ПК «ЖСК Сходня- 2».
Принять в этой части новое решение. Давыдовой Наталье Ивановне в иске о признании членом ПК «ЖСК Сходня- 2» отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Натальи Юрьевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
