Судья Федорченко Е.П. Дело № 33-31917/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шевчук Т.В., Киреевой И.В.,
при секретаре Яворском Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро – Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, обязании заключить договор,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа ответчика в заключении с истцом договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от 26.08.2015 года № 153-01ТГ-5/14/2015; обязании ответчика заключить с ним договор найма служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы – <данные изъяты>, войсковая часть 43034, что подтверждается уведомлением № 2244 от 12.11.2012 года.
Начальник 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО2 в своем письме № 1588 от 30.07.2015 г. просила вынести решение о заключении договора найма служебного жилого помещения с военнослужащим войсковой части 43034 ст. лейтенантом ФИО1 на жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, со снятием с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора найма служебного жилого помещения, однако ответчик не заключил с истцом договор найма служебного жилого помещения, указывая на то, что спорная квартира не является служебной. На сегодняшний день спорная квартира освобождена предыдущим жильцом – военнослужащей ФИО3, ФИО1 проживает в квартире, несет бремя содержания жилого помещения. По мнению истца, каких-либо законных оснований для отказа в заключении с ним договора найма служебного жилого помещения, не имеется. В настоящее время спорная квартира освобождена, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые могут быть переданы военнослужащим по договорам найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от 01.12.2015 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу отказано.
Решением Наро – Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, лицо, не привлеченное к участию в деле – представитель администрации городского поселения Наро - Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области без рассмотрения по существу.
Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 года между администрацией городского поселения Наро – Фоминск Московской области и администрацией Наро – Фоминского муниципального района Московской области заключено соглашение "О передаче Наро – Фоминскому муниципальному району части полномочий по решению некоторых вопросов местного значения городского поселения Наро – Фоминск на 2015 года № 31, предметом которого является передача полномочий по решению некоторых вопросов местного значения в соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с указанным соглашением Поселение передает, а Район принимает на себя осуществление некоторых функций по выполнению исполнительно – распорядительных полномочий по решение вопросов местного значения( п. 1.1.):
1.1.3 Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Поселения, за исключением ведения бухгалтерского учета имущества муниципальной казны Поселения;
1.1.6 Обеспечение проживающих в Поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Следовательно, указанные полномочия возникли у городского поселения Наро-Фоминск с 31.12.2014 года.
В соответствии с вышеуказанным соглашением городское поселение Наро-Фоминск приняло на себя полномочия по обеспечению проживающих в Поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 1.1.6).
Судебная коллегия полагает, что принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области не разрешался.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о заключении договора социального найма с истцом относился к компетенции привлеченного к участию в деле ответчика - администрации Наро – Фоминского муниципального района Московской области.
Спорная квартира является муниципальной собственностью гп. Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области на основании Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Наро – Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями входящими в его состав» от 25.07.2007 года № 140/2007. Права подателя жалобы обжалуемым решением не разрешены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро – Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 199, ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области решение Наро – Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
