Судья Васина Д.К. Дело № 33а-28422
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре Нечиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2017 года апелляционную жалобу Якубовского <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Якубовскому <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, по встречному исковому заявлению Якубовского <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности принять решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области Пекарева Г.В., Медведева С.И. и Французовой В.Н., представителя Министерства экономики и финансов Московской области Аскерова Э.Ф.,
у с т а н о в и л а :
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Якубовскому Д.О. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Якубовский Д.О. 21.04.2016 г. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с определенной суммой подлежащего уплате налога <данные изъяты> В установленный срок (не позднее 15.07.2016 г.) Якубовский Д.О. налог не оплатил, в связи с чем ему было направлено требование № 228337 по состоянию на 26.09.2016 г. об уплате в срок до 14.10.2016 г. налога в сумме <данные изъяты> и пени за период просрочки оплаты налога с 16.07.2016 г. по 25.09.2016 г. в сумме <данные изъяты> До настоящего времени налог и пеня не оплачены. Просила взыскать с Якубовского Д.О. налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> пеню по этому налогу за период с 16.07.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований).
Административный ответчик Якубовский Д.О. административный иск не признал и предъявил к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области встречный административный иск о признании незаконными действий, о возложении обязанности принять решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц. Свой встречный административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что решениями Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области от 31.08.2016 г. и Управления ФНС России по Московской области от 26.12.2016 г. ему было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год. Из содержания отказа невозможно установить причину отказа: финансовые органы муниципального образования и субъекта РФ отказали в согласовании проекта решения о предоставлении отсрочки по причине не согласия с испрашиваемым сроком изменения уплаты налога, или проект такого решения не был согласован в результате бездействия указанных финансовых органов. При такой неоднозначности и неопределенности отказа в предоставлении отсрочки по уплате налога считал отказ не мотивированным. Просил признать незаконными действия налогового органа по отказу ему в предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год; обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области принять решение о предоставлении ему отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> сроком на один год – до 15.07.2017 г.
Представители заинтересованных лиц Министерства экономики и финансов Московской области и администрации Одинцовского муниципального района Московской области административный иск поддержали, встречный административный иск не поддержали.
Заинтересованное лицо администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.05.2017 г. административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области удовлетворен, в удовлетворении встречного административного иска Якубовского Д.О. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Якубовский Д.О. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что Якубовский Д.О. 21.04.2016 г. представил в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с определенной к оплате суммой налога <данные изъяты>
26.09.2016 г. Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области Якубовскому Д.О. было направлено требование № 228337 по состоянию на 26.09.2016 г. об уплате в срок до 14.10.2016 г. налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> и пени по этому налогу в сумме <данные изъяты>
Письмом Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области исх. № 15-0604635 от 31.08.2016 г. Якубовскому Д.О. было отказано в предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год по причине не согласования Министерством финансов Московской области, финансово-казначейским управлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрацией сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области проекта решения о предоставлении отсрочки.
Письмом УФНС России по Московской области исх. № 07-12/103708@ от 28.12.2016 г. Якубовскому Д.О. было отказано в удовлетворении жалобы на действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по отказу в предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год.
Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку Якубовским Д.О. в установленный действующим законодательством срок не был оплачен самостоятельно определенный по представленной в налоговый орган налоговой декларации за 2015 год налог на доходы физических лиц, то заявленное к нему налоговым органом требование является законным; что поскольку финансовые органы отказали в согласовании проекта решения о предоставлении Якубовскому Д.О. отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, поскольку имущественное положение Якубовского Д.О. позволяло уплатить в установленный срок налог, то есть отпало заявленное основание для отсрочки, то налоговый орган правомерно отказал в предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, что является правом, а не обязанностью налогового органа.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Поскольку административный ответчику в 2015 году получил доход от продажи доли (ее части) в уставном капитале общества, то в соответствие со ст.ст.45, 48, 207, 208, 210 НК РФ он обязан был оплатить налог на доходы физических лиц за 2015 год.
Поскольку административный ответчик в установленный срок – до 15.07.2016 г. не оплатил этот налог, то налоговый орган правомерно выставил ему налоговое требование № 228377 по состоянию на 26.09.2016 г. об уплате налога в сумме, определенной самим административным ответчиком в поданной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, и пени по нему.
Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по налогу за период нарушения им своей обязанности (с 16.07.2016 г. – установленный срок оплаты налога по 15.05.2017 г. – дата рассмотрения административного спора в суде) подлежит начислению пеня.
Расчет пени сумме <данные изъяты> основан на действующем законодательстве и не оспаривался административным ответчиком.
Таким образом, поскольку административный ответчик в установленный действующим законодательством срок не оплатил налог на доходы физических лиц за 2015 год и начисленную ему пеню, то первоначальный иск подлежал удовлетворению.
В соответствие с ч.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В соответствие с п.4 ч.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако, имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
В ходе проведения представленных административным ответчиком с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога документов было выявлено, что в течение 6 месяцев, предшествующих обращению в налоговый орган с заявлением, административный ответчик располагал денежными средствами в сумме <данные изъяты> что позволяло оплатить налог в сумме <данные изъяты> после чего у административного ответчика оставалась сумма в <данные изъяты>
В соответствии с п.3 ч.1 ст.62 НК РФ срок уплаты налога, сбора и (или) страховых взносов не может быть изменен, если имеются достаточные основания полагать, что это лицо воспользуется таким изменением для сокрытия своих денежных средств или иного имущества, подлежащего налогообложению, либо это лицо собирается выехать за пределы РФ на постоянное жительство.
По сведениям ТП № 8 межрайонного отдела УФМС России по Московской области административный ответчик имеет гражданство Республики <данные изъяты> и вид на жительство в <данные изъяты> Сын административного ответчика Якубовский Д.Д. также имеет вид на жительство в <данные изъяты>
С учетом того, что административный ответчик, имея возможность уплатить налог за шесть месяцев до постановки вопроса о предоставлении отсрочки по уплате налога, этого не сделал; с четом размера подлежащего оплате налога, указанные обстоятельства позволяет полагать, что административный ответчик может выехать за пределы РФ на постоянное место жительство.
В соответствие с абз.3 ч.6 ст.64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога принимается уполномоченным органом в срок, установленный абз.1 настоящего пункта, по согласованию с финансовыми органами в соответствии со ст.63 настоящего Кодекса.
Министерством финансов Московской области, финансово-казначейским управлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрацией сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области было отказано в согласовании проекта решения о предоставлении административному ответчику отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год.
Административный ответчик свое заявление о предоставлении отсрочки по уплате налога обосновывал обстоятельством отчуждения своей доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> что позволит ему уплатить налог в будущем.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 20.01.2017 г. была осуществлена регистрация отчуждения 100 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>
Кроме того, согласно проекта решения о предоставлении отсрочки по уплате налога, срок отсрочки предусматривался на период с 15.07.2016 г. по 15.07.2017 г.
Указанные обстоятельства указывают на то, что в настоящее время отпала актуальность поставленного административным ответчиком вопроса по предоставлению ему отсрочки по уплате налога.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет седлать вывод о правомерности отказа налогового органа в предоставлении административному ответчику отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречного административного иска не имелось.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет правовых оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубовского <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
