Судья: Савина Е.В. Дело № 33-28210/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мариуца О.Г.,
при секретаре Усовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 cентября 2017 года апелляционную жалобу Малышева Геннадия Михайловича на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области к Малышеву Геннадию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Малышева Г.М. – Малышевой Л.В.,
УСТАНОВИЛА:
ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области обратилось в суд с иском к Малышеву Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 380260,17 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что в период с августа 2014 года по 30.11.2016 года Малышеву Г.М. была необоснованно выплачена страховая пенсия в размере 380260,17 рублей. Ответчик не являлся и не мог являться получателем пенсии, поскольку с заявлением о ее назначении не обращался. Выплата пенсии производилась вследствие технической ошибки в программном обеспечении (Программно-Технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» /ПТК НВП/) в ходе массового перерасчета пенсий в июле 2014 года при переходе на новое программное обеспечение. В ноябре 2016 года была произведена инвентаризация, в ходе которой было обнаружено отсутствие пенсионного дела истца и заявления о назначении пенсии. С декабря 2016 года выплата пенсии Малышеву Г.М. прекращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Малышев Г.М. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28.02.2017 года исковые требования удовлетворены.
Суд постановил взыскать с Малышева Г.М. в пользу ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 380260,17 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7002,60 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Малышев Г.М. обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Малышев Г.М., 06.09.1957 года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
На учете в Государственном учреждении – Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области ответчик не состоит.
С заявлением о назначении пенсии в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», и в соответствии с действовавшим до 01.01.2015 года ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Малышев Г.М. к истцу не обращался.
Судом первой инстанции на основании совокупности представленных истцом доказательств, в том числе почтовых платежных поручений, платежных поручений, ведомостей (л.д.67-147), установлено, что за период с августа 2014 года по 30.11.2016 года Малышеву Г.М. было перечислено 380260,17 рублей.
Судом установлено, что выплата страховой пенсии истцу производилась без каких-либо правовых оснований вследствие технической ошибки в новом программном обеспечении (Программно-Технический комплекс «Назначение и выплата пенсий»/ПТК НВП/), которое было введено истцом летом 2014 года. Программное обеспечение в отношении Малышева Г.М. приняло «неустановленную выплату код <данные изъяты> как выплату страховой пенсии, в результате чего последнему с августа 2014 года производилось перечисление пенсии.
О необоснованной выплате ответчику страховой пенсии истцу стало известно при проведении в ноябре 2016 года между органами пенсионного фонда и МВД РФ сверки получателей пенсии.
Кроме того, в результате проведенной ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области инвентаризации выплатных (пенсионных) дел было обнаружено отсутствие пенсионного дела Малышева Г.М. на бумажном носителе, его заявления о назначении пенсии и принятых по заявлению решений пенсионного органа.
Разрешая спор и удовлетворяя иск ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области о взыскании с Малышева Г.М. неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 380260,17 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получал страховую пенсию в связи с ошибкой в программном обеспечении истца, с заявлением о ее назначении не обращался, в связи с чем права на получение страховой пенсии по старости не имеет, полученные за период с августа 2014 года по 30.11.2016 года суммы выплат страховой пенсии являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В силу положений п.п.1, 2 ст.19 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(действовавшем до 01.01.2015 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п.3 ст.18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.
Правилами обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчетом размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации №17/19пб от 27 февраля 2002 года урегулирована процедура обращения за трудовой пенсией.
Согласно п.6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года №17/19пб, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утв.Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002г. №16/19па) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены необходимые документы.
Согласно п.12 ранее указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.
В силу приведенных норм пенсионного законодательства, действовавших в 2014 году, назначение пенсии носит заявительный характер и связано не только с моментом обращения лица, претендующего на назначение пенсии, с таким заявлением, с представлением всех необходимых документов для назначения пенсии. При этом решение о назначении пенсии принимается при на основании заявления обратившегося, при наличии у него соответствующего права.
Аналогичные положения содержит и ныне действующее пенсионное законодательство (ст.ст.21, 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Как усматривается из материалов дела, Малышев Г.М. с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области не обращался.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что он имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ и трудовой (страховой) пенсии по старости, суд первой инстанции правильно счел не состоятельными.
По общему правилу, гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).
Правом на одновременное получение двух пенсий наделена особая категория лиц, установленная указанным Федеральным законом, согласно п.6 ст.3 которого к такой категории отнесены: военнослужащие, которые вправе получать одновременно пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности, предусмотренную Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и: страховую часть трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, предусмотренных ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (до 01.01.2015г., до вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях»); а также страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О страховых пенсиях» (с 01.01.2015г. после утраты силы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Таким образом, даже при наличии права на получение двух пенсий, трудовая(страховая) пенсия по старости назначается на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О страховых пенсиях», при обязательном обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии.
Поскольку Малышев Г.М. с заявлением о назначении пенсии к истцу не обращался. Обстоятельства наличия или отсутствия у него права на часть трудовой пенсии, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют. При этом истец указывает в своем заявлении на отсутствие у истца требуемого страхового стажа для назначения страховой пенсии.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 25.04.2012 года истец направил ему приглашение № 03-16/3436, в котором в целях своевременного получения страхового обеспечения (трудовой пенсии) предлагал явиться с документами для предварительной проверки для назначения пенсии. Ответчик указывает, что он дважды по требованию истца представлял полный пакет, необходимых для назначения пенсии документов. С указанных документов истцом были изготовлены копии, которые на бумажном носителе были помещены в его пенсионное дело.
Ответчик утверждает, что по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов истцом было принято решение об установлении ему пенсии, а впоследствии его пенсионное дело было утеряно в самом пенсионном органе.
Указанные доводы признаются судебной коллегией не состоятельными.
Как подтверждается представленными истцом документами, за период с октября 2013г. по март 2016г. зарегистрировано шесть обращений гр.Малышева Г.М., в том числе: три обращения о получении данных о состоянии индивидуального лицевого счета: от 02.10.2013г., 22.04.2015г., от 04.03.2016г.; получение устной консультации по вопросу единовременной выплаты пенсионных накоплений (от 04.02.2014г.); заявление на получение единовременной выплаты пенсионных накоплений (от 20.05.2014г.); заявление о смене способа доставки пенсии (от 14.04.2015г.).
Обращений Малышева Г.М за назначением пенсии либо за консультацией по вопросу назначения пенсии и (или) выплаты пенсии, по вопросу законности и (или) обоснованности получаемых им выплат, не зарегистрировано.
Истцом подтверждено поступление от Малышева Г.М. письма от 20.05.2014 года о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Кроме того, представлена копия выплатного дела ежемесячной денежной выплаты, где имеется решение от 19.06.2014 года о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.
Однако, указанные документы не свидетельствуют о назначении истцу трудовой (страховой) пенсии, поскольку согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
Не могут служить основаниями к отмене решения и доводы жалобы о том, что, начиная с 2013 года, ответчик обращался в отдел по работе с клиентами истца за выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и для уточнения и разъяснения характера поступивших ему денежных средств, поскольку письменными доказательствами они не подтверждены.
Доводы жалобы Малышева Г.М. об отсутствии недобросовестности его поведения при получении денежных средств, не состоятельны. Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 21,22 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик в ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области не обращался, он должен был знать об отсутствии у него правовых оснований для получения пенсии, однако, получал необоснованные выплаты из бюджета пенсионного органа.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Геннадия Михайловича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
