Судья: Адаманова Э.В. Дело <данные изъяты> УИД: <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П., судей Конатыгиной Ю.А., Ропота В.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Войсковой части 15650-9, ФКУ «Войсковая часть 15650», Восковой части 22737, ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Щелковскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП по Московской области, ФССП РФ, Министерству финансов Российской Федерации об обязании предоставления информации о дубликате трудовой книжки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Войсковой части 15650-9, ФКУ «Войсковая часть 15650», Восковой части 22737, ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Щелковскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП по Московской области, ФССП РФ, Министерству финансов Российской Федерации об обязании предоставления информации о дубликате трудовой книжки. В обоснование исковых требований указал, что Московский областной суд рассмотрел административное дело <данные изъяты> по его административному исковому заявлению к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение решения от 12 декабря 2006 года Щелковского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> в разумный срок и принял решение от 8 апреля 2019 года, которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения от 12 декабря 2006 года Щелковского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> в разумный срок, оставлено без удовлетворения. Решение от 8 апреля 2019 года Московского областного суда по делу <данные изъяты> основано на удовлетворении возражений должностных лиц представителя Министерства финансов Российской Федерации, представителя Министерства обороны РФ и представителя ФССП РФ и Управления ФССП России, в которых ФИО1 (взыскатель) обвинен этими должностными лицами в препятствовании исполнению исполнительного листа <данные изъяты> от 12 декабря 2006 года путем отказа истца от получения «дубликата трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>, приобщенного 18 января 2013 года к материалам исполнительного производства <данные изъяты> от 1 декабря 2011 года. Согласно тексту решения от 8 апреля 2019 года Московского областного суда по делу <данные изъяты> должностные лица, представляющие в деле <данные изъяты> Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации и ФССП России в своих возражениях сообщили в Московский областной суд неполную информацию о «дубликате трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» в объеме, что в него в хронологическом порядке внесены записи о трудовой деятельности до поступления на работу в войсковую часть 22737, а также период его работы у данного работодателя по дату увольнения 1 июля 2005 года за прогул, но в этих возражениях не предоставлена полная и достоверная информацию о «дубликате трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», как о документе строгой отчетности: О войсковой части 15650-9, которая 18 января 2013 года изготовила «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», которая при его отказе 18 января 2013 года от его получения обязана хранить этот «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», как документ строгой отчетности в своей кадровой службе течение 2 лет отдельно от остальных трудовых книжек, а по истечении указанного срока невостребованный «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» должен храниться в архиве войсковой части 15650-9 в течение 50 лет, а затем «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» подлежит уничтожению в установленном порядке, как документ строгой отчетности. О «Приходно-расходной книге по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее» войсковой части 15650-9, в которой должен быть учтен бланк трудовой книжки <данные изъяты><данные изъяты>, как документ строгой отчетности, использованный должностными лицами войсковой части 15650-9 для изготовления «дубликата трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>». О «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них» войсковой части 15650-9, в которой должен быть зарегистрирован «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>, как документ строгой отчетности, по которой работникам выдаются трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек. Информации о «дубликате трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты> как о документе строгой отчетности нет в тексте решения от 08 апреля 2019 года Московского областного суда по делу № За-65/2019, и не существует судебных актов, где эта информация была бы указана, а также которыми ему отказано в обязании ответчиков предоставить такую информацию о «дубликате трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>». «Дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» изготовлен 18 января 2013 года в помещении Щелковского РОСП УФССП по <данные изъяты>, должностными лицами войсковой части 15650-9, которая дислоцируется в городе Щелково Московской области на аэродроме «Чкаловский», статуса юридического лица войсковая часть 15650-9 не имеет, и она называет себя - структурным подразделением ФКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 15650». с 18 января 2013 года ФССП России подменила собой войсковую часть 15650-9, приняв на хранение в ФССП России «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты> изготовленный должностными лицами войсковой части 15650-9, при отказе истца от его получения у должностных лиц войсковой части 15650-9: С 18 января 2013 года - по 05 марта 2018 года «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» хранился в Щелковском РОСП Управления ФССП по Московской области, приобщенным к материалам исполнительного производства <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года по акту от 18 января 2013 года, а исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года не имеет внутренней описи документов, которые входят в его состав и названный акт от 18 января 2013 года реально не учтен с «дубликатом трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты> в ФССП России. По состоянию на 09 сентября 2019 года «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» хранится в отделе судебных приставов по ЦР города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, в которое переименовано исполнительное производство <данные изъяты> от 01.12.2011г. По состоянию на 09 сентября 2019 года банк данных исполнительных производств ФССП России выдал информацию, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 01 декабря 2011 года находится в отделе судебных приставов по ЦР города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, по адресу: <данные изъяты>, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года по гражданскому делу <данные изъяты> (судья Сидоров П.А.) частично удовлетворено исковое заявление ФИО1, в нем в частности постановлено: «Обязать войсковую часть 22737 выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки. Взыскать с войсковой части 22737 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей). Обязать командира войсковой части 22737 предоставить ФИО1 обобщенную справку со сведениями (с полной и достоверной информацией) об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 по 30 июня 2005 года в адрес получателя» (л.д. 319-331 т. 2 гражданского дела <данные изъяты>). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2007 года решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года оставлено без изменения (л.д. 95- 48 т. 3 гражданского дела <данные изъяты>). 07 июня 2007 года, ФИО1 (взыскатель) обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> и о направлении его в орган принудительного исполнения. 09 июня 2007 года Щелковский городской суд Московской области выдал в деле <данные изъяты> исполнительный лист <данные изъяты> от 12 декабря 2006 года. июня 2007 года Щелковский городской суд Московской области передал на исполнение в Щелковский РОСП УФССП по Московской области исполнительный лист <данные изъяты> от 12 декабря 2006 года по делу <данные изъяты>. июня 2007 года судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 15 июня 2007 года в отношении должника войсковой части 22737, в котором должнику - войсковой части 22737, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному листу <данные изъяты> от 12 декабря 2006 года. 21 июня 2007 года исполнительное производство <данные изъяты> от 15 июня 2007 года было похищено из Щелковского РОСП УФССП по Московской области, и до настоящего времени не восстановлено в Щелковском РОСП УФССП по Московской области. Определением от 27 октября 2011 года Щелковский городской суд Московской области удовлетворил заявление (взыскателя) ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа <данные изъяты> от 12 декабря 2006 года по гражданскому делу <данные изъяты>. 11 ноября 2011 года Щелковский городской суд Московской области выдал дубликат исполнительного листа <данные изъяты> от 12.12.2006г. по гражданскому делу <данные изъяты>, оформленный на бланке серия <данные изъяты>. 01 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель Щелковском РОСП УФССП по Московской области ФИО4 получил дубликат исполнительного листа <данные изъяты> от 12 декабря 2006 года, оформленный на бланке серия ВС <данные изъяты> и по нему вынес постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 01.12.2011г. 18 января 2013 года в помещении Щелковского РОСП УФССП по Московской области, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года должностные лица войсковой части 15650-9 изготовили «дубликат трудовой книжки ФИО1 ТК-III <данные изъяты>», от получения которого ФИО1 (взыскатель) отказался, который по акту от 18 января 2013 года приобщен к исполнительному производству <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года. В 2015 году, ФИО1 (взыскатель) требовал от судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 передачи дубликата трудовой книжки ФИО1 на хранение в войсковую часть 15650-9, которая 18 января 2013 года изготовила этот «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», которая с 18 января 2013 года при его отказе в получении «дубликата трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» обязана была хранить его в своем отделе кадров, как документ строгой отчетности. октября 2015 года к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 пришел полковник ФИО7, который назвался командиром войсковой части 15650-9, он передал судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 пакет документов со сведениями о реорганизации 04 сентября 2015 года войсковой части 22737 в форме присоединения в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (г. Санкт-Петербург) и о том, что с 04 сентября 2015 года правопреемником войсковой части 22737 стало ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (г. Санкт- Петербург). 13 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 вынесла постановление от 13 октября 2013 года о передаче исполнительного производства <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года в Смольнинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт- Петербургу, в основу которого положены документы, полученные от полковника ФИО7 В октябре 2015 года заместитель руководителя Управления ФССП по Московской области - заместитель главного судебного пристава Московской области ФИО8 утвердила постановление от 13 октября 2013 года судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 о передаче исполнительного производства <данные изъяты> от 01.12.2011 года в Смольнинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу. 15 октября 2015 года исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года с дубликатом трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» было изъято из Щелковского РОСП УФССП по Московской области и отправлено в Смольнинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу. С 15 октября 2015 года банк данных исполнительных производств ФССП России на 1 (один) год и 3 (три) месяца прекращал выдачу сведений об исполнительном производстве <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года и выдавал сообщение, что исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года не найдено в банке данных ФССП России (см. снимок скриншот <данные изъяты> от <данные изъяты>). В Смольнинском ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года находилось 1 (один) год и 3 (три) месяца, там оно к исполнению не принималось и не велось, а по истечении 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев Смольнинский ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу возвратил неоконченное исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года назад в Щелковский РОСП УФССП по Московской области. 05 марта 2018 года неоконченное исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года было вторично изъято из Щелковского РОСП УФССП по <данные изъяты> и отправлено в Смольнинский ОСП ЦР города Санкт- Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу, который 18 апреля 2018 года получил исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года. 31 мая 2018 года в Смольнинском ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управлении ФССП по Санкт-Петербургу исполнительное производство <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года было переименовано в исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 01 декабря 2011 года и там были изготовлены: Постановление от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт- Петербургу ФИО9 о принятии исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> к исполнению. Постановление от <данные изъяты> передаче исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в Дзержинский ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП ЦР города Санкт- Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО9 Акт от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт- Петербургу ФИО9 об изменении места совершения исполнительных действий со Смольнинского ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу - на Дзержинский ОСП ЦР города Санкт- Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу. В Дзержинском ОСП ЦР города Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> было переименовано в исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. <данные изъяты> по запросу сведений об исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> банк данных ФССП России выдал информацию, что неоконченное исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> находится в отделе судебных приставов по ЦР города Санкт-Петербурга УФССП по Санкт- Петербургу, по адресу: <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО2 «Дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» был изготовлен 18 января 2013 года в помещении Щелковского РОСП УФССП по <данные изъяты> войсковой частью 15650-9 Министерства обороны Российской Федерации, которая не имеет статуса юридического лица, в связи с чем, интересы войсковой части 15650-9 в судебном разбирательстве должны представлять два юридических лица ФКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 15650» и Министерство обороны Российской Федерации. Представитель Министерства обороны Российской Федерации, участвующий в деле № За-65/2019 в своих возражениях обвинил истца ФИО1 (взыскателя) в препятствовании им исполнению исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> путем отказа от получения «дубликата трудовой книжки ФИО1 ТК-III <данные изъяты>», приобщенного <данные изъяты> к материалам исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, и при этом это должностное лицо Министерства обороны Российской Федерации в своих возражениях отказалось предоставить полную и достоверную информацию об учете «дубликата трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» в Министерстве обороны Российской Федерации, как документа строгой отчетности. ФССП России с <данные изъяты> и по <данные изъяты> (по настоящее время) подменяет собой войсковую частью 15650-9 в части хранения «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», который при моем отказе <данные изъяты> в его получении приобщен к исполнительному производству от <данные изъяты>, а «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» с <данные изъяты> должен хранится в кадровой службе войсковой части 15650-9 в течение 2 лет, отдельно от остальных трудовых книжек, а по истечении указанного срока невостребованный «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» должен храниться в архиве этой организации в течение 50 лет, а затем «дубликат трудовой книжки ФИО1, <данные изъяты>» подлежит уничтожению в установленном порядке, как документ строгой отчетности. Представитель ФССП России и Управления ФССП России по <данные изъяты>, участвующий в деле № За-65/2019 в своих возражениях обвинил истца ФИО1 (взыскателя) в препятствовании им исполнению исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> путем отказа от получения «дубликата трудовой книжки ФИО1 ТК-III <данные изъяты>», приобщенного <данные изъяты> к материалам исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, и при этом это должностное лицо ФССП России в своих возражениях отказалось предоставить полную и достоверную информацию об учете «дубликата трудовой книжки ФИО1 ТК-III <данные изъяты>» в Министерстве обороны Российской Федерации и в ФССП России, как документа строгой отчетности. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, участвующий в деле № За-65/2019 в своих возражениях обвинил ФИО1 (взыскателя) в препятствовании им исполнению исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> путем отказа от получения «дубликата трудовой книжки ФИО1 ТК-III <данные изъяты>», приобщенного <данные изъяты> к материалам исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, и при этом это должностное лицо в своих возражениях не исполнило обязанности, указанной в части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации по предоставлению в Своих возражениях полной и достоверной информации о «дубликате трудовой книжки ФИО1 ТК-III <данные изъяты>», как о документе строгой отчетности. Отказ должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФССП России и Министерства Финансов Российской Федерации предоставить в возражениях в судебное разбирательство по делу № За-65/2019 Московского областного суда полную и достоверную информацию о «дубликате трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», приобщенном <данные изъяты> к материалам исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, является длящимся нарушением, которое препятствует исполнению решения от <данные изъяты> Щелковского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, в котором постановлено: «Обязать войсковую часть 22737 выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки». Вопрос об окончании исполнительного производства <данные изъяты>- ИП от <данные изъяты> не может быть решен судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по ЦР города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 без получения полной и достоверной информации о «дубликате трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», приобщенном к исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 01 декабря 2011 года, так как при его окончании по любому основанию «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>» должен быть передан на хранение в организацию, в которой он учтен в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», которая обязана его хранить до его востребования в соответствии с требованиями к его хранению. установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле. На основании изложенного просит: обязать всех ответчиков, указанных в исковом заявлении предоставить гражданину ФИО1 полную и достоверную информацию о «дубликате трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>», приобщенном 18 января 2013 года к материалам исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, непосредственно затрагивающем его права и свободы»: О войсковой части 15650-9, которая 18 января 2013 года изготовила «дубликат трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», и которая должна его хранить до его востребования, в соответствии с требованиями к его хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле. О «Приходно-расходной книге по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее», в которой должен быть учтен бланк трудовой книжки <данные изъяты>, использованный должностными лицами войсковой части 15650-9 для изготовления «дубликата трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>», с выдачей ФИО1 заверенных копий листов из этой «Приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее» войсковой части 15650-9, на которых должна быть предоставлена информация обо всех операциях, связанных с получением должностными лицами войсковой части 15650-9 и расходованием бланка трудовой книжки <данные изъяты>, с указанием его серии и номера. Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФКУ «Войсковая часть 15650» представителя в судебное заседание не направил, почтой получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ответчик войсковая часть 15650-9 представителя в судебное заседание не направил, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Ответчик войсковая часть 22737 в судебное заседание представителя не направил, извещался в установленном законом порядке. Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» в судебное заседание представителя не направил, извещался в установленном законом порядке. Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание представителя не направил, извещался в установленном законом порядке. Ответчик Щелковский РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание представителя не направил, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Ответчика. Ответчик, Управление ФССП по Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещался в установленном законом порядке. Ответчик ФССП РФ в судебное заседание представителя не направил, извещался в установленном законом порядке. Ответчик, Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направил, извещался в установленном законом порядке. Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП находился дубликат исполнительного листа ВС <данные изъяты>, выданный по гражданскому делу <данные изъяты> от 12.12.06г., об обязании войсковой части <данные изъяты> выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки. В январе 2013 года сотрудниками отдела кадров войсковой части был изготовлен дубликат трудовой книжки ФИО1, однако истец отказался его получать. В связи с этим дубликат трудовой книжки был приобщен к материалам исполнительного производства, где и находится в настоящее время. По окончании исполнительного производства дубликат трудовой книжки ФИО1, изготовленный в январе 2013г., по минованию надобности будет направлен в отдел кадров войсковой части. В настоящее время исполнительное производство, после утверждения главным судебным приставом по <данные изъяты>, направлено, посредством Почты России, в г. Санкт-Петербург по месту нахождения организации-должника. Таким образом в Щелковском отделе ФССП РФ отсутствует какая-либо информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании дубликата исполнительного листа ВС<данные изъяты> выданным по гражданскому делу <данные изъяты> от 12.12.06г. об обязании войсковой части <данные изъяты> выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки. Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установил, что истец, отказавшись от получения дубликата трудовой книжки непосредственно в отделе ФССП РФ по Московской области Щелковский отдел, самостоятельно и по собственной воле и инициативе затруднил и замедлил ход исполнительного производства. Все последующие действия истца были направлены на повторное исполнение Решения суда, что в свою очередь привело в передаче исполнительного производства в г.Санкт Петербург. В связи с этим, суд пришел к выводу, что исковые требование не могут быть исполнены лицами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, так как непосредственно ответчиками прав истца не нарушено, данные лица не располагают информацией о ходе исполнительного производства и трудовой книжке истца, а, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, как необоснованные. Разрешая требования истца о предоставлении сведений о войсковой части 15650-9, основанные на ч.2 ст. 24 Конституции РФ, суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 (в редакции от 29.07.2018г.) «О государственной тайне» сведения в военной области, а именно о дислокации, действительных наименований, об организационной структуре и т. д. входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении заверенной копии листов с информацией обо всех операциях, связанных с получением должностными лицами войсковой части 15650-9 и расходованием бланка трудовой книжки <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу, что в Отделе не ведется и не хранится «Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее» войсковой части 15650-9, а также в Щелковском РОСП не ведется исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа № выданный по гражданскому делу <данные изъяты> от 12.12.06г. об обязании войсковой части <данные изъяты> выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, в связи с чем, ответчиком не представляется возможным предоставить заверенную копию листов с информацией обо всех операциях, связанных с получением должностными лицами войсковой части 15650-9 и расходованием бланка трудовой книжки <данные изъяты>. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку доказательств, носят субъективный характер, основаны на личном мнении заинтересованной стороны, проигравшей дело. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
