Судья Волкова А.В. Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-73 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С., судей Шишкина И.В., Мариуца О.Г., при помощнике судьи Соскиевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу Анохина В. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Анохина В. А. к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об оспаривании решения, обязании зачесть в трудовой стаж периоды, назначении пенсии, заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анохин В.А. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым просил: признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщика в Хмельницком СУ-527 Республики Украина, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по 31.12.2001г. в должности газосварщика в Подразделении «Северсантехмонтаж» Республики Украина, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки в Шепетовском предприятии тепловых сетей Республики Украина, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщика в Шепетовском КП «Жилсервис» Республики Украина, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по данному основанию. Ответчиком не засчитаны в специальный стаж периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщика в Хмельницком СУ-527 Республики Украина, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по 31.12.2001г. в должности газосварщика в Подразделении «Северсантехмонтаж» Республики Украина, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки в Шепетовском предприятии тепловых сетей Республики Украина, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщика в Шепетовском КП «Жилсервис» Республики Украина. С отказом в назначении досрочной пенсии не согласен, считает указанные периоды подлежащими включению в специальный стаж. В судебном заседании истец заявленные исковые требования подержал, ответчик иск не признал. Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: - признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> от 13.11.2019г. в части отказа во включении в специальный стаж Анохин В.А. периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщика 3 разряда в Хмельницком СУ-527 Украина. - обязать ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в специальный стаж Анохин В.А. период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщика 3 разряда в Хмельницком СУ-527 Украина. - исковые требования Анохина В.А. к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы с 14.03.1992г. по 30.06.1997г. в должности газосварщик в Хмельницком СУ-527 Республики Украина; с 15.07.1997г. по 15.11.1997г., с 15.04.1998г. по 15.12.1998г., с 15.04.1999г. по 31.12.2001г. в должности газосварщик в Подразделении «Северсантехмонтаж» Республики Украина; с 05.01.2005г. по 21.06.2005г. в должности электросварщик ручной сварки в Шепетовском предприятии тепловых сетей Республики Украина; с 19.12.2005г. по 10.04.2006г. в должности газосварщик в Шепетовском КП «Жилсервис» Республики Украина; назначении пенсии с <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ). Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Судом апелляционной инстанции заблаговременно в адреса сторон по указанным в исковом заявлении, апелляционной жалобе были направлены телеграммы и судебные извещения о времени и месте судебного заседания назначенного в Московском областном суде на <данные изъяты>, одновременно осуществлены телефонные звонки по телефонам стороны истца и ответчика с целью дополнительного извещения. Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда в обжалуемой части. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). В данном случае таких нарушений судом не допущено. В соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным закона, применяются правила международного договора Российской Федерации. Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от <данные изъяты>, ст.1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашение и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно ч.2 ст.6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего С. за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Из разъяснений, содержащихся в п.1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. В силу п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Письма Минфина России от 30.03.2018 г. N 03-15-06/20294 «Дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в целях досрочного назначения страховых пенсий по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, занятым в опасных и вредных условиях труда». Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций». В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года в разделе XXIII «Общие профессии» предусмотрены: шифр 23200000-19906 электросварщики ручной сварки; шифр 23200000-19756 электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности. В Списке №2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, который применялся в период до 01.01.1992 года, и разъяснения Госкомтруда СССР о применении указанного Списка, право на досрочную трудовую пенсию имеют электросварщики, кроме занятых на контактной или точечной сварке. Судом установлено и из материалов дела следует, что, что Анохин В.А. 15.04.2019г. обратился в ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по городу Москве и <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по городу Москве и <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью льготного стажа. В специальный стаж Анохина В.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды: - с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщик в Хмельницком СУ-527 Республики Украина; - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с 15.04.1998г. по 15.12.1998г., с 15.04.1999г. по 31.12.2001г. в должности газосварщик в Подразделении «Северсантехмонтаж» Республики Украина; - с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электросварщик ручной сварки в Шепетовском предприятии тепловых сетей Республики Украина; - с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщик в Шепетовском КП «Жилсервис» Республики Украина, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за указанные периоды работы отсутствуют. Уточняющие справки, подтверждающие право на досрочное пенсионное обеспечение, представлены не были. По сведениям, поступившим из территориальных управлений ПФР, подтвердить факт работы в связи с особыми условиями труда не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов. В системе государственного страхования истец зарегистрирован 25.12.2007г. Разрешая спор о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы в должностях газосварщик; электросварщик ручной сварки и газосварщик на территории Республики Украина, суд первой инстанции установив, что факт выполнения Анохиным А.В. работы в особых условиях труда документально не подтвержден, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, а также оценка доказательств, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит. Обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, однако последним не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в спорные периоды работы он был занят определенной профессиональной деятельностью, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае в должности газосварщик; электросварщик ручной сварки и газосварщик полный рабочий день. Установив, что с учетом периодов работы включенных пенсионным органом и при разрешении настоящего спора у истца на дату обращения (15.04.2019г.) не образуется специальный стаж, предусмотренный п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение. Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части, в части отказа Анохину В. А. в обязании ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> зачесть в специальный стаж периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газосварщик в Хмельницком СУ-527 Республики Украина, с 15.07.1997г. по 15.11.1997г.; с 15.04.1998г. по 15.12.1998г.; с 15.04.1999г. по 31.12.2001г. в должности газосварщик в Подразделении «Северсантехмонтаж» Республики Украина; с 05.01.2005г. по 21.06.2005г. в должности электросварщик ручной сварки в Шепетовском предприятии тепловых сетей Республики Украина, с 19.12.2005г. по 10.04.2006г. в должности газосварщик в Шепетовском КП «Жилсервис» Республики Украина, назначении пенсии с <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина В. А., - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
