Судья Чертков М.Е. Дело № 33-242/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 18 марта 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П. судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В., при помощнике судьи Давыдовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка» об исправлении реестровой ошибки, установлении сервитута на земельный участок, по апелляционной жалобе ООО «Апрелевка», на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г., дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г., Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения явившихся лиц, установила: Истец обратился в суд, с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 332 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> расположенного на нем нежилого строения общей площадью 179,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Доступ на земельный участок и нежилое здание осуществляется через земельный участок ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера было установлено, что у земельного участка с кадастровым <данные изъяты> отсутствует доступ к землям, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Доступ в настоящее время можно осуществить только посредством земельного участка ответчика с кадастровым <данные изъяты>. Обращение к ответчику с предложением по установлению сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца, ответчик проигнорировал. Истец полагает, что у него не имеется иной возможности по установлению сервитута на земельный участок ответчика для обеспечения прохода и проезда к своему участку, кроме как обратиться в суд с данным требованием. При подготовке заключения кадастрового инженера, так же было установлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Причиной несоответствия границ земельного участка может являться реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка. В ходе судебного заседания, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил свои исковые требования. Просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исправить реестровую ошибку и устранить имеющиеся несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с внесением изменения в сведения о границах земельного участка; исправить реестровую ошибку и устранить имеющиеся несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с внесением изменения в сведения о границах земельного участка; установить сервитут площадью 747 к.м. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для прохода и проезда к земельному участку истца и обслуживания нежилого строения расположенного на нем. Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО2, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцу не чинятся препятствия в проходе на свой земельный участок, сервитут для него будет дополнительным обременением. Представитель третьего лица по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО "Апрелевка" об исправлении реестровой ошибки, установления сервитута на земельный участок - удовлетворить. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для чего внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160313:22 в соответствии с координатами поворотных точек указанными в таблице <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> от 25.01.2019г. ООО "Наракадастр". Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. для чего внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами поворотных точек указанными в таблице <данные изъяты>. Установить платный сервитут площадью 747 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для обеспечения эксплуатации и обслуживания нежилого здания общей площадью 179,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом предложенным экспертом указанном в таблице <данные изъяты> координат поворотных точек и расстояния между точками участка сервитута, согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 25.01.2019г. ООО "Наракадастр". Установить ежегодную плату за пользование земельным участком (сервитут), площадью 747 кв.м, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 0,96% * размер налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Дополнительным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 июля 2019 года установлен бессрочный платный сервитут площадью 747 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для обеспечения эксплуатации и обслуживания нежилого здания общей площадью 179,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом предложенным экспертом указанном в таблице <данные изъяты> координат поворотных точек и расстояния между точками участка сервитута, согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 25.01.2019г. ООО "Наракадастр"; установлена ежегодная плата за пользование земельным участком (сервитут), площадью 747 кв.м, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 0,96% * размер налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Апрелевка» обжалует их, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка площадью 332 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено принадлежащее на праве собственности истцу нежилое здание, общей площадью 179,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>(л.д. 9-13). Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 20-24) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка. Причиной выявленного несоответствия являться реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка ответчика внесены в Единый Государственный реестр недвижимости (л.д. 14-19). Для установления кадастровых и фактических границ земельного участка истца, судом была назначена судебно-землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО "Наракадастр". Согласно заключению эксперта ООО "Наракадастр" ФИО5 (л.д. 205-220), границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеют несоответствие фактических и кадастровых границ, так как кадастровые границы земельного участка смещены относительно реального фактического местоположения на юго-запад. Причиной выявленного несоответствия кадастровых и фактических границ является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> ООО "Наракадастр" от 25.01.2019г. Также установлено, что согласно заключению кадастрового инженера установлено, что у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует доступ к землям, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Доступ к земельному участку, а так же для обслуживания нежилого здания истца можно осуществить только посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 25.01.2019г. ООО "Наракадастр" (л.д. 132-220) доступ к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Доступ к нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, для его эксплуатации и обслуживания отсутствует. Доступ к нежилому зданию может быть осуществлен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом предложен единственный вариант установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> координат поворотных точек и расстояния между точками участка сервитута. Площадь участка сервитута составит 747 кв.м, что составит 0,96% от общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (77 647 кв.м.). Эксперт пришел к выводу, что плата за пользование землей ответчика будет составлять: 0,96% * размер налога на земельный участок. Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями ст. 6, 23, 70 ЗК РФ, ст. 1, 8, 22, 61 закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 210, 216, 274 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд первой инстанции счел возможным положить в основу решения заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Наракадастр", поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, квалификация которого подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта не имелось, и исходил из того, что в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения достоверных сведений относительно фактических и кадастровых границ земельных участков в Единый Государственный реестр недвижимости, а доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же обслуживание нежилого здания истца можно осуществить только посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику. Обстоятельств для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел. Вместе с тем, поскольку по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия сочла необходимым назначить по делу повторную землеустроительную экспертизу, производство которой поручила ООО «Геострой». Согласно заключению эксперта ООО «Геострой» использование земельного участка <данные изъяты> и расположенного на нем здания с кадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не возможно, доступ к земельному участку <данные изъяты> и расположенному на нем : зданию с кадастровым номером <данные изъяты> возможен только через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, проход, проезд к земельному участку <данные изъяты> и расположенному на нем здания с кадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> невозможен. Земельный участок <данные изъяты> и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет доступ к землям общего пользования, доступ к земельному участку <данные изъяты> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером <данные изъяты> возможен только через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь земельного участка необходимого и достаточного для прохода, проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем зданием и для обслуживания этого здания с кадастровым номером <данные изъяты> (подъездная дорога) составляет 153 кв.м. Площадь участка сервитута составляет 192 кв.м., использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута невозможно. В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Судебная коллегия полагает, что разрешая вопрос об установлении сервитута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование земельного участка истца, а также обслуживание расположенного на нем здания без ограниченного права использования земельного участка ответчика невозможно, поскольку предоставление такого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении сервитута площадью 747 кв.м. на земельный участок ответчика, поскольку положения ст. 274 ГК РФ предписывают обеспечение лишь необходимых нужд собственника недвижимости, в данном случае в доступе (проходе и проезде) к земельному участку и расположенному на нем зданию. Проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка необходимого и достаточного для прохода, проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем зданием и для обслуживания этого здания с кадастровым номером <данные изъяты> (подъездная дорога) составляет 153 кв.м. Площадь участка сервитута составляет 192 кв.м. Оснований не доверять заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, выводы эксперта мотивированны, последовательны и не противоречивы, заключение эксперта соответствует требования действующего законодательства, сторонами надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто. В свою очередь, к заключению судебной экспертизы ООО «Наркадастр» в части разработанного варианта сервитута судебная коллегия относится критически. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств и принимая во внимание доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение и дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также размера его оплаты, постановив в измененной части новое решение об установлении платного бессрочного сервитута площадью 192 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для обеспечения эксплуатации и обслуживания нежилого здания общей площадью 179,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом предложенным экспертом в таблице <данные изъяты> координат поворотных точек и расстояния между точками участка сервитута, согласно заключения эксперта ООО «Геострой» по результатам судебной повторной землеустроительной экспертизы, а также об установлении ежегодной платы за пользование земельным участком (сервитут), площадью 192 кв.м, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 0,24% * размер налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В остальной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку такие доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2019 с учетом дополнительного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г. изменить в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и размера платы. В измененной части постановить новое решение. Установить платный бессрочный сервитут площадью 192 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для обеспечения эксплуатации и обслуживания нежилого здания общей площадью 179,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом предложенным экспертом в таблице <данные изъяты> координат поворотных точек и расстояния между точками участка сервитута, согласно заключения эксперта ООО «Геострой» по результатам судебной повторной землеустроительной экспертизы.
Установить ежегодную плату за пользование земельным участком (сервитут), площадью 192 кв.м, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 0,24% * размер налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи |
