Судья: Василевич В.Л. Дело №33-2061/2021(33-35447/2020) (2-1991/2020) 50RS0049-01-2020-001977-85 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 18 января 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Галановой С.Б., судей Невейкиной Н.Е., Тюкиной Е.В., при помощнике судьи Шапошниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Связист», ФИО4 об обязании предоставить Ревизионной комиссии СНТ «Связист» документацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год для проведения ревизии, по апелляционной жалобе ФИО4 на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Невейкиной Н.Е., объяснения ФИО5, установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Связист», ФИО4, в котором просили: признать незаконным отказ председателя правления СНТ «Связист» ФИО4 выдать Ревизионной комиссии СНТ «Связист» документацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год; обязать председателя правления СНТ «Связист» ФИО4 предоставить Ревизионной комиссии СНТ «Связист» документацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год, а именно: протоколы заседаний правления СНТ «Связист» за 2019 год; банковские выписки и платежные поручения (входящие и исходящие) по всем расчётным счетам СНТ «Связист» за 2019 год; кассовую книгу СНТ «Связист», приходные и расходные кассовые ордера, Журнал регистрации приходных и расходных ордеров, Авансовые отчеты - за 2019 год; договоры с поставщиками товаров, работ, услуг, имущественных прав, трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, действовавшие в 2019 году; акты приемки-сдачи работ, услуг, УПД, товарные накладные и счета, полученные от поставщиков товаров, работ, услуг, имущественных прав за 2019 год; расчетные, расчетно-платежные и платежные ведомости за 2019 год; инвентаризационные ведомости и журналы учета имущества СНТ «Связист»; реестр доменных имен СНТ «Связист» с указанием рабочий/нерабочий на <данные изъяты>; реестр доверенностей, выданных СНТ «Связист» в 2019 году; организационно-распорядительные и локальные нормативные акты, действовавшие или принятые в 2019 году; информационные базы СНТ «Связист» (1C бухгалтерия, сайт в сети Интернет и т.д.) с кодами доступа, включая предоставление оборотно-сальдовых ведомостей по всем применяемым в бухгалтерском учете СНТ «Связист» счетам в разрезе синтетического учета (по субсчетам) и аналитического учета (по контрагентам и договорам); бухгалтерские справки за 2019 год, в том числе по исправительным проводкам за предыдущие периоды времени; штатное расписание и штатную расстановку СНТ «Связист» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со всеми изменениями и дополнениями; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности СНТ «Связист» за 2019 год, включая расчеты начислений за электроэнергию с указанием данных индивидуальных счетчиков учета; бухгалтерскую отчетность СНТ «Связист», отчетность в налоговые органы и ПФР, органы статистики и др. за 2019 год, в т.ч. годовые, квартальные и ежемесячные (при наличии) с отметкой о принятии соответствующим органом; документы по результатам проверок налоговых и иных государственных органов; отчёт о судебных делах и претензионно-исковой работе за 2019 год, суммах судебных расходов, номинально и реально взысканных суммах по состоянию на текущую дату; иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2019 год, подтверждающие поступление членских и целевых взносов, иных поступлений от физических и юридических лиц, а также расходование денежных средств, в т.ч. членских и целевых взносов, в 2019 году. Требования мотивированы тем, что истцы, являясь, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Связист», членами Ревизионной комиссии СНТ «Связист», неоднократно обращались в СНТ «Связист», к председателю указанного СНТ ФИО4 с уведомлениями о предоставлении финансовой документации для проведения очередной годовой ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год, а также направляли запрос на предоставление документов, которые остались без ответа. В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержали. Истец ФИО3, ответчики не явились, извещены. Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. Суд признал отказ выдать Ревизионной комиссии СНТ «Связист» документацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год незаконным и обязал председателя правления СНТ «Связист», ФИО4 предоставить Ревизионной комиссии СНТ «Связист» документацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год, а именно: протоколы заседаний правления СНТ «Связист» за 2019 год; банковские выписки и платежные поручения (входящие и исходящие) по всем расчётным счетам СНТ «Связист» за 2019 год; кассовую книгу СНТ «Связист», приходные и расходные кассовые ордера, Журнал регистрации приходных и расходных ордеров, Авансовые отчеты - за 2019 год; договоры с поставщиками товаров, работ, услуг, имущественных прав, трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, действовавшие в 2019 году; акты приемки-сдачи работ, услуг, УПД, товарные накладные и счета, полученные от поставщиков товаров, работ, услуг, имущественных прав за 2019 год; расчетные, расчетно-платежные и платежные ведомости за 2019 год; инвентаризационные ведомости и журналы учета имущества СНТ «Связист»; реестр доменных имен СНТ «Связист» с указанием рабочий/нерабочий на <данные изъяты>; реестр доверенностей, выданных СНТ «Связист» в 2019 году; организационно-распорядительные и локальные нормативные акты, действовавшие или принятые в 2019 году; информационные базы СНТ «Связист» (1C бухгалтерия, сайт в сети Интернет и т.д.) с кодами доступа, включая предоставление оборотно-сальдовых ведомостей по всем применяемым в бухгалтерском учете СНТ «Связист» счетам в разрезе синтетического учета (по субсчетам) и аналитического учета (по контрагентам и договорам); бухгалтерские справки за 2019 год, в том числе по исправительным проводкам за предыдущие периоды времени; штатное расписание и штатную расстановку СНТ «Связист» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со всеми изменениями и дополнениями; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности СНТ «Связист» за 2019 год, включая расчеты начислений за электроэнергию с указанием данных индивидуальных счетчиков учета; бухгалтерскую отчетность СНТ «Связист», отчетность в налоговые органы и ПФР, органы статистики и др. за 2019 год, в т.ч. годовые, квартальные и ежемесячные (при наличии) с отметкой о принятии соответствующим органом; документы по результатам проверок налоговых и иных государственных органов; отчёт о судебных делах и претензионно-исковой работе за 2019 год, суммах судебных расходов, номинально и реально взысканных суммах по состоянию на текущую дату. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить и принять по делу новое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы. Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по основаниям, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме. В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ). В соответствии с ч.5 ст.20 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества; осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества. Согласно ч.6 ст. 20 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются членами Ревизионной комиссии СНТ «Связист». Согласно пункту 7.3. Устава СНТ «Связист» (л.д.19) Ревизионная комиссия СНТ «Связист» обязана: проверять выполнение председателем правления и правлением решений общего собрания, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления «Связист»; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Связист" не реже 1 раза в год, а также по решению 1/5 общего числа членов СНТ "Связист" или 1/3 общего числа членов правления; отчитываться о результатах проверки перед общим собранием членов СНТ "Связист"; докладывать общему собранию членов СНТ "Связист" обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества; осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением СНТ "Связист" и председателем правления заявлений членов СНТ "Связист". На момент избрания Ревизионной комиссии председателем СНТ «Связист» в соответствии с выписок из ЕГРЮЛ являлась ФИО4 <данные изъяты> Ревизионной комиссией СНТ «Связист» было направлено обращение по электронной почте и в адрес СНТ и председателя правления СНТ «Связист» ФИО4 с уведомлением о предоставлении финансовой документации для проведения очередной годовой ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год, а также запрос на предоставление документов. Указанное уведомление с запросом было получено ответчиком, однако в срок, указанный в уведомлении, документы в ревизионную комиссию предоставлены не были. <данные изъяты> по электронной почте ФИО4 было направлено повторное обращение с напоминанием об истечении срока предоставления документов, однако оно также осталось без ответа. Так, Ревизионной комиссией СНТ «Связист» были запрошены следующие документы, необходимые для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год: протоколы заседаний правления СНТ «Связист» за 2019 год; банковские выписки и платежные поручения (входящие и исходящие) по всем расчётным счетам СНТ «Связист» за 2019 год.; кассовая книга СНТ «Связист», приходные и расходные кассовые ордера, Журнал регистрации приходных и расходных ордеров, Авансовые отчеты - за 2019 год; договоры с поставщиками товаров, работ, услуг, имущественных прав, трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, действовавшие в 2019 году; акты приемки-сдачи работ, услуг, УПД, товарные накладные и счета, полученные от поставщиков товаров, работ, услуг, имущественных прав за 2019 год; расчетные, расчетно-платежные и платежные ведомости СНТ «Связист» за 2019 год; инвентаризационные ведомости и журналы учёта имущества СНТ «Связист»; реестр доменных имен СНТ «Связист» с указанием рабочий/нерабочий на <данные изъяты>; реестр доверенностей, выданных СНТ «Связист» в 2019 году; организационно-распорядительные и локальные нормативные акты, действовавшие или принятые в 2019 году; доступ к информационным базам; бухгалтерские справки за 2019 год, в том числе по исправительным проводкам за предыдущие периоды времени; штатное расписание и штатная расстановка СНТ «Связист» на <данные изъяты> и на <данные изъяты>; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности СНТ «Связист» за 2019 год; бухгалтерская отчетность СНТ «Связист», отчетность в налоговые органы и ПФР, органы статистики и др. за 2019 год, в т.ч. годовые, квартальные и ежемесячные (при наличии) с отметкой о принятии соответствующим органом; документы по результатам проверок налоговых и иных государственных органов (если были); информация о судебных делах и претензионно-исковой работе за 2019 год и по состоянию на текущую дату; иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2019 год, подтверждающие поступление членских, целевых взносов, иных поступлений от физических и юридических лиц, а также расходование денежных средств, в т.ч. членских и целевых взносов, в 2019 году. Из материалов дела также следует, что на основании решения Чеховского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-3413/2019 запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО4 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Связист», зарегистрированная <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> была признана недействительной, однако информации о том, что ФИО4 передела действующему председателю документы материалы дела не содержат. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что запрошенные Ревизионной комиссией документы были предоставлены, учитывая, что не предоставление документов лишает Ревизионную комиссию СНТ «Связист» возможности проведения ежегодной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год и составления годового отчёта за 2019 год, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, за исключением требования о предоставлении иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2019 год, подтверждающих поступление членских и целевых взносов, иных поступлений от физических и юридических лиц, а также расходование денежных средств, в т.ч. членских и целевых взносов, в 2019 году, поскольку доказательств наличия иных документов материалы дела не содержат. Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являлись членами ревизионной комиссии, поскольку срок полномочий истек <данные изъяты>, необоснованны по следующим основаниям. Так, на общем собрании членов СНТ «Связист» от <данные изъяты> избраны члены ревизионной комиссии: ФИО1, ФИО6, ФИО7, сроком на два года. Протоколом общего собрания СНТ «Связист» от <данные изъяты> избраны члены ревизионной комиссии на очередной двухгодичный срок: ФИО2, ФИО1, ФИО3, председатель ревизионной комиссии на очередной двухгодичный срок ФИО1 Таким образом, ссылка апеллянта на отсутствие у истцов полномочий проводить ревизию финансово хозяйственной деятельности товарищества после <данные изъяты> и как следствие запрашивать соответствующую документацию является необоснованной, поскольку опровергается протоколом собрания СНТ «Связист» от <данные изъяты>, который является действующим, ответчиком не оспорен. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку процессуальная обязанность суда по извещению ответчика была выполнена судом первой инстанции надлежащим образом Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 на момент рассмотрения дела имела регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Ответчику направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, по известному адресу регистрации. Конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.113). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). То обстоятельство, что сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу регистрации, не дает ему право ссылаться на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве. Наряду с этим, коллегия учитывает, что своим правом, установленным п. 45 в редакции, подлежащей применению, "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <данные изъяты> N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> N 35442), - ответчик не воспользовался, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
