Судья: Ермилова О.А. Дело № 33-25529/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в заседании от 17 ноября 2014 года частную жалобу ИП <данные изъяты> на определение Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Раменского городского суда Московской области от 03.06.2014 года исковые требования <данные изъяты> П.И. к ИП <данные изъяты> С.С. удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеназванным решением, ИП <данные изъяты> С.С. подал апелляционную жалобу.
Определением Раменского городского суда Московской области от 02.07.2014г. апелляционная жалоба ИП <данные изъяты> С.С. оставлена без движения.
С указанным определением не согласился ИП <данные изъяты> С.С., который в совей частной жалобе просит отменить определение.
Ознакомившись с материалами дела, и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что поступившая жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, жалоба не оплачена госпошлиной в соответствии с требованиями подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2000 руб. ИП <данные изъяты> С.С, предложено до 21.07.2014г. исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно оплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей и предоставить копии жалобы по числу лиц.
С указанным определением согласиться нельзя, так как в соответствии с п..2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п.1 ст.1 НК РФ).
Согласно подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4000 рублей.
На основании п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
При этом, для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия:
организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);
физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, к физическим лицам относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели.
Указанной позиции придерживается и Министерство Финансов РФ (Письма от 24 февраля 2014 года № 03-05-04-03/7613, от 17 июня 2009 года № 03-05-05-03/09, от 28 мая 2008 года № 03-05-06-03/16).
В соответствии с чем, ответчик обязан оплатить госпошлину в размере 100 рублей, что и было сделано последним.
Требование суда о предоставлении копии апелляционной жалобы не состоятельно, так как ответчик предоставил в суд копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика о получении копии апелляционной жалобы.
Учитывая, что судом первой инстанции фактически выполнены требования ст.325 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, не возвращая дело в суд первой инстанции, назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 03.12.2014г. в 10ч. 30м.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ИП <данные изъяты> С.С. на 02.12.2014г. в 10ч. 30м.
Председательствующий
Судьи
