Судья: Юсупов А.Н. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесник Н.А.
судей Гулиной Е.М., Колпаковой Е.А.
при секретаре Начинкиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года апелляционную жалобу Крыскина Н. Ф. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Крыскина Н. Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании не выплаченной суммы пенсии,
заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,
объяснения истца, его представителя,
УСТАНОВИЛА:
Крыскин Н.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании не выплаченной суммы пенсии. Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика установить размер трудовой пенсии по старости с <данные изъяты> в размере 7 787,60 руб., пенсию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 321 025,77 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что с <данные изъяты> ему назначена пенсия по старости в размере 7 462,19 руб. Для расчета и назначения пенсии им были представлены документы о заработке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, включая работы по двум совместительствам. <данные изъяты>Крыскин Н.Ф. обратился в Клиентскую службу ГУ УПФ РФ <данные изъяты> с заявлением о перерасчете размера пенсии, повторно представив справки о заработной плате с октября 1980 года по январь 1992 года и с <данные изъяты> по <данные изъяты> с основного места работы, а также справки о заработке за работу по совместительству в тот же период. Согласно письму ГУ УПФ РФ от <данные изъяты> в разъяснительной части по расчету пенсии был учтен СК (стажевый коэффицент) для женщин, который отличается от стажевого коэффицента мужчин. Кроме того, Крыскин Н.Ф. считает, что первоначальный размер пенсии ему установлен не правильно, кроме того пенсия подлежит перерасчету для выплаты сначала ее назначения с учетом индексации, согласно ч.2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким – либо срока. При назначении пенсии ответчик не учел, что наиболее выгодным вариантом являлся период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При расчете применен тажевый коэффицент для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет. По мнению истца, размер получаемой пенсии установлен ответчиком не в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не на основании данных, предоставленных работодателем и истцом.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного стоя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что
Крыскин Н.Ф. с <данные изъяты> состоит на учете в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, как получатель страховой пенсии по старости, в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> «О страховых пенсиях» <данные изъяты> – ФЗ.
Расчет пенсии производился по нормам ФЗ от <данные изъяты> «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, действовавшим в период назначения пенсии Крыскину Н.Ф.
На дату назначения пенсии общий страховой стаж составил 37 лет 10 месяцев 7 дней.
Общий трудовой стаж на <данные изъяты> составил 28 лет 4 месяца 1 день. Стажевый коэффициент составил 0,58.
Заработная плата Крыскина Н.Ф. учтена за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете истца, как наиболее выгодный вариант. Отношение этого заработка к средней заработной плате по стране составило 1,071. Отношение заработков по представленным Архивным справкам за период 1981 – 1987 г.г. значительно ниже.
СЗП – среднемесячная заработная плата РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ за 3 квартал 2001 года, принятая для расчета пенсий (1671,00 руб.).
РП Крыскина Н.Ф. на <данные изъяты> = 0,58 (СК) х 1,071 (ЗР/ЗП) х 1671,00 = 1037,99
ПК на дату назначения = (1037,99 руб. – 450,00 руб.) х 216 мес. (Т) х 4,25567425731 (суммарный коэффициент индексации пенсии на дату назначения) = 540495,48 руб.
Расчетный пенсионный капитал, исчисленный до <данные изъяты> подлежит валоризации. Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного на <данные изъяты>.
1% величины расчетного капитала за каждый год общего трудового стажа, приобретенного до <данные изъяты>. Общий стаж Крыскина Н.Ф. до <данные изъяты> – 17 лет 5 месяцев 5 дней, следовательно коэффициент валоризации составил 10 + 17= 27 %. Прибавка к пенсии за счет валоризации определяется в следующем порядке: 540495,48 (ПК) х 0,27 (процент валоризации) = 145933,78 руб.
Сумма страховых взносов, начисленных на лицевой счет истца, за период с <данные изъяты> по дату назначения составила 277 605,08 руб. Общая сумма РПК составила: 540495,48 руб. (ПК) + 145933,78 (валоризация) + 277605,08 (взносы) = 964034,34 руб.
Страховая часть пенсии (СЧ) – 964034,34 руб.: 216 мес. = 4463,12 руб.
Фиксированный базовый размер пенсии (ФБР) на <данные изъяты> устанавливался в сумме 2963,07 руб. Общий размер пенсии на дату назначения составил 4463,12 (СЧ) + 2963,07 (ФБР) = 7426,19 руб.
<данные изъяты>, истец Крыскин обратился в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справки о заработной плате с октября 1980 года по январь 1992 года с основного места работы, а также справки о заработке за работу по совместительству в тот же период. В результате расчета отношение заработной платы составило 1,140, то есть выше, чем примененное ранее.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил суд установить размер трудовой пенсии по старости с <данные изъяты> в размере 7 787,60 руб. и взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу Крыскина Н.Ф. пенсию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 321 025,77 руб., считая, что первоначальный размер пенсии ему установлен не верно. При назначении пенсии ответчик не учел, что наиболее выгодным вариантом являлся период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Таким образом, пенсия подлежит перерасчету для выплаты с начала ее назначения с учетом индексации в соответствии с ч.2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <данные изъяты><данные изъяты> - ФЗ.
Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Крыскина Н.Ф. При этом, суд исходит из того, что расчет пенсии производился ответчиком по нормам ФЗ от <данные изъяты> «О трудовых пенсиях в РФ» <данные изъяты> – ФЗ, действовавшим в период назначения его пенсии.
На дату назначения пенсии общий страховой стаж составил 37 лет 10 месяцев 7 дней. Заработная плата при назначении пенсии была учтена за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете Крыскина Н.Ф., как наиболее выгодный вариант. Отношение этого заработка к средней заработной плате по стране составило 1,071. Отношение заработков по представленным Архивным справкам за периоды 1981 – 1987 года значительно ниже и привело бы к уменьшению размера пенсии. Максимально возможное отношение заработков, предусмотренное законодательством – 1,2.
Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что при назначении пенсии, истцом в Управление Пенсионного Фонда предоставлялась справка о работе по совместительству, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в то время как, обязанность на представление справок о заработной плате возложена на заявителя.
Сведений о работе по совместительству за спорный период в трудовой книжке Крыскина Н.Ф. также не имеется.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было удовлетворено судом.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части необоснованности применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку право на обращение за перерасчетом пенсии сроком не ограничено.
Между тем, поскольку данный ошибочный вывод суда не повлек за собой принятия незаконного решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по указанным доводам не находит.
Довод истца относительно неправильного применения ответчиком расчета стажевого коэффициента (СК), установленного ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», материалами дела не подтверждается, поскольку данная норма предусматривает определение расчетного размера трудовой пенсии по формуле, предусмотренной как для мужчин, так и для женщин: РП = СК x ЗР/ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыскина Н. Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
