Судья Уваров О.А. Дело № 33-17419/2020 Уникальный идентификатор дела 50RS0042-01-2019-008792-74 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А., судей Галановой С.Б., Цуркан Л.С., при помощнике судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу Л.О.А., К.Э.А., С.С.И., О.Е.А., Н.Л.В., М.Д.В., Б.А.Н., С.Е.В., П.А.С., С.И.В., М.Е.Б. на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу по иску Л.О.А., К.Э.А., С.С.И., О.Е.А., Н.Л.В., М.Д.В., Б.А.Н., С.Е.В., П.А.С., С.И.В., М.Е.Б., И.Ж.А., К.Г.В. к ЖСК «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Цуркан Л.С., объяснения истца М.Е.Б., представителя истцов, УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, при увольнении с ними не был произведен полный расчет. В обоснование исковых требований истцы указывали, что состояли в трудовых отношениях с ЖСК «ТЕМП» в качестве работников, уволены приказами о расторжении трудовых договоров по инициативе работников на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Указали, что у ответчика имеется задолженность перед истцами по заработной плате за период с 16.07.2019 г. по день увольнения, также не произведена выплата компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска. Так, по состоянию на 30.01.2020 г. задолженность ответчика составляет: у Л.О.А., уволенной с должности главного бухгалтера 23.09.2019г. общая задолженность по заработной плате составляет 118 843,66 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 30814,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -30814,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (23.09.2019г.)-57 215,66 рублей. У К.Э.А., работавшего в должности электрика-газоэлектросварщика, дворника-мусорщика ЖСК-16 (совмещение), электрика (совмещение), общая задолженность по заработной плате составляет 200 002,72 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 39 846,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -39 846,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (16.09.2019г.) – 120 310,72 рублей. У С.С.И., работавшего в должности слесаря-сантехника (2 ставки), общая задолженность по заработной плате составляет 168 878,44 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 29 580,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. - 29 580,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (16.09.2019г.) - 109 718,44 рублей. У О.Е.А., работавшего в должности слесаря-сантехника, общая задолженность по заработной плате составляет 89 021,57 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 10 102,67 рублей, заработная плата за август 2019 г. -10 102,67 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (16.09.2019г.)-68 816,23 рублей. У Н.Л.В., работавшей в должности лифтера ЖСК-18, уборщицы ЖСК-18 (совмещение), общая задолженность по заработной плате составляет 162 094,18 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 22 707,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -22 707,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20.09.2019г.) - 116 680,18 рублей. У М.Д.В., работавшего в должности лифтера ЖСК-18 (2 ставки), общая задолженность по заработной плате составляет 71 790,07 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 17 582,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -17 582,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20,09.2019г.)- 36 626,07 рублей. У Б.А.Н., работавшего в должности старшего по дому ЖСК-15, общая задолженность по заработной плате составляет 111 766,33 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 7 830,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -7 830,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019 г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20.09.2019г.) - 96 103,33 рублей. У С.Е.В., работавшей в должности паспортиста, уборщицы офисного помещения (0,5 ставки совмещение), общая задолженность по заработной плате составляет 111 952,15, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 23 202,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -23 201,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20.09.2019г.) - 65 549,15 рублей. У И.Ж.А., работавшей в должности бухгалтера, общая задолженность по заработной плате составляет 68 891,56 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 17 582,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -17 582,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20,09.2019г.)-33 727,56 рублей. У П.А.С., работавшей в должности бухгалтера, уборщицы офисного помещения (0,5 ставки совмещение), общая задолженность по заработной плате составляет 103 649,41 руб., в том числе заработная плата за июль2019 г. - 22 838.00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -22 837,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20.09.2019г.) - 57 974,41 рублей. У С.И.В., работавшей в должности уборщицы ЖСК-7, дворника ЖСК-7 (совмещение), общая задолженность по заработной плате составляет 37 682,07 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 12 006,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -12 006,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20.09.2019г.) - 13 670,07 рублей. У К.Г.В., работавшей в должности уборщика подъездов ЖСК-12, дворника ЖСК-11 (совмещение), дворника ЖСК-10А (совмещение), дворника ЖСК-9 (совмещение), дворника уборщика контейнерной площадки ЖСК-12 (совмещение), уборщика мусорной площадки (совмещение), уборщица ЖСК-10 (совмещение), уборщика ЖСК-5 (совмещение), уборщика ЖСК-6 (совмещение), уборщика ЖСК-10А (совмещение), дворника ЖСК-10 (совмещение), дворник ЖСК-3 (совмещение), дворника ЖСК-4 (совмещение), дворника ЖСК-13 (совмещение), дворника ЖСК-2 (совмещение), общая задолженность по заработной плате составляет 299 781,90 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 86 783,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -86 782,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (20.09.2019г.) - 126 216,90 рублей. У М.Е.Б., работавшей в должности председателя правления, старшей по дому ЖСК-18 (совмещение), общая задолженность по заработной плате составляет 535 571,10 рублей, в том числе заработная плата за июль 2019 г. - 50 025,00 рублей, заработная плата за август 2019 г. -50 25,00 рублей, заработная плата за сентябрь 2019г. вместе с компенсацией при увольнении за неиспользованные дни отпуска и компенсацией за задержку заработной платы на дату увольнения (23.09.2019г.) - 435 521,10 рублей. В уточненных в ходе рассмотрения дела иске, представитель истцов просил взыскать с ЖСК «ТЕМП»: в пользу Л.О.А. задолженность по заработной плате в размере 84828 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32590,70 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6197,40 рублей; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1833,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу К.Э.А. задолженность по заработной плате в размере 100 564 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97938 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7487,75 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5830,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу С.С.И. задолженность по заработной плате в размере 74654 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93092 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5577,28 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5542,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу О.Е.А. задолженность по заработной плате в размере 27952,34 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94745 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 032,01 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5640,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Н.Л.В. задолженность по заработной плате в размере 61 633 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99487 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4528,10 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5737,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу М.Д.В. задолженность по заработной плате в размере 47 591 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23263 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 499,05 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1341,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Б.А.Н. задолженность по заработной плате в размере 21 252,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90177,17 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1561,45 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5200,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу С.Е.В. задолженность по заработной плате в размере 62715 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47911 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4577,18 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2762,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу И.Ж.А. задолженность по заработной плате в размере 47 593,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 364 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3497,09 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1174,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу П.А.С. задолженность по заработной плате в размере 51986 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40714 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4522,62 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2347,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу С.И.В. задолженность по заработной плате в размере 32588 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4580 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2394,18 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 264,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу К.Г.В. задолженность по заработной плате в размере 235 554 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 690 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 122,95 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3499,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу М.Е.Б. задолженность по заработной плате в размере 138164 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 440115 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10091,89 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24763,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ЖСК «ТЕМП» в пользу М.Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ЖСК ТЕМП» в пользу истцов задолженности по заработной плате. М.Е.Б. в судебном заседании пояснила, что в спорный период не являлась председателем ЖСК «ТЕМП», имело место решение об избрании нового председателя, которое в последующем было отменено, председателем избран Г.А.Д., данное решение также оспорено, признано недействительным, решение суда на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не вступило в законную силу. Третье лицо Г.А.Д., представитель третьего лица в порядке ст. 50 ГПК РФ М.А.Г. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, в том числе ссылались на то, что, 08 июля 2019 г. М.Е.Б. по акту приема-передачи передала вновь избранному председателю правления ЖСК "Темп" печать ЖСК, ключи от охранной сигнализации, ключ от входного замка внутренней двери помещения правления ЖСК. В ЖСК "Темп" отсутствуют личные дела истцов. Считают, что М.Е.Б. злоупотребила правом, поскольку у неё до настоящего времени находится ноутбук с установленной на нем программой 1С бухгалтерия ЖСК "Темп", расчеты задолженности по заработной плате, за совмещение должностей, компенсация отпусков производились М.Е.Б., проверить правильность данных расчетов не представляется возможным. Третье лицо М.В.В. в заседание суда первой инстанции явилась, указала, что является учредителем ЖСК "Темп". Исковые требования не признала, как необоснованные и не подтвержденные допустимыми по делу доказательствами. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Л.О.А., К.Э.А., С.С.И., О.Е.А., Н.Л.В., М.Д.В., Б.А.Н., С.Е.В., П.А.С., С.И.В., М.Е.Б., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, объяснения истца М.Е.Б., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение соответствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Согласно статье 2 ТК РФ каждый работник имеется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На основании статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора. В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты). В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2005г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как установлено судом, факт трудовых отношений истцов с ЖСК "Темп" (без учета работы по совмещению в ЖСК) подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приказов о приеме на работу, копиями трудовых договоров, копиями трудовых книжек (том 1 л.д. 17-120), а также представленными в материалы дела ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области сведениями индивидуальных лицевых счетов истцов, из которых усматриваются сведения о работодателе истцов - ЖСК "Темп" за спорный период (том 3 л.д. 1-33). Надлежащих и исчерпывающих доказательств в опровержение факта трудовых отношений между истцами и ЖСК "Темп" третьим лицом Г.А.Д. не представлено. Истцы, ссылаясь на невыплату им заработной платы при увольнении, просили взыскать с ответчика задолженность за июль, август, сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 139-140). В соответствии с копией трудового договора №51 от 01 декабря 2017 г., копией дополнительного соглашения №1 от 05 февраля 2018 г., заключенных между ЖСК "Темп" и Люлевой О.А. работавшей в должности главного бухгалтера, которая уволена 23 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей (том 1 л.д. 17-27). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Руководствуясь нормам права, регламентирующими порядок выплаты и начисления заработной платы, последствия нарушения указанных обязательств работодателем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 30814 руб., за август 2019 г. 30814 руб., за сентябрь 2019 г. 23199 руб., неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5828 руб. 52 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Судом на основании представленных истцами доказательств по делу, материалов дела не установлено достоверно, что истцом Л.О.А. не использован очередной отпуск. В соответствии с копией трудового договора №24 от 12 января 2015 г., заключенного между ЖСК "Темп" и К.Э.А., работавшим в должности электрика-газоэлектросварщика, который уволен 16 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 28-30,38). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Руководствуясь нормам права, регламентирующими порядок выплаты и начисления заработной платы, последствия нарушения указанных обязательств работодателем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 17400 руб., за август 2019 г. 17400 руб., за сентябрь 2019 г. 9114 руб. 12 коп. (л.д. 37), неустойка в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3080 руб. 52 коп. Судом на основании представленных истцами доказательств по делу, материалов дела не установлено достоверно, что истцом К.Э.А. не использован очередной отпуск.Из приложенных к иску расчетных листков усматривается, что К.Э.А. начислена доплата за совмещение должностей: за июль 2019 г. 25 800 руб., за август 2019 г. 25 800 руб., за сентябрь 2019 г. 13514,28 руб. (том 1 л.д. 37). В обоснование указанных требований истцом представлена копия дополнительного соглашения №26 от 02.04.2018 г. к трудовому договору №24 от 12.01.2015 г. (том 1 л.д. 31). Возможность совмещения профессий работником предусмотрена Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, условие о совмещении профессий (должностей) является существенным условием трудового договора, поэтому оно требует соответствующего документального оформления. Условие о совмещении профессий (должностей) с указанием совмещаемой профессии (должности), объема дополнительно выполняемых трудовых функций или работ, размере доплаты, фиксируется в трудовом договоре при его составлении или путем внесения в него соответствующих изменений, а также в приказе работодателя. При этом, совмещение должностей (профессий) подразумевает выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) либо по иной профессии (должности), предусмотренной штатным расписанием организации. На основании представленных сторонами доказательств по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что табеля учета рабочего времени не содержат данных о выполнении истцом иной работы, кроме возложенной на него трудовым договором, соответствующие приказы работодателем не издавались, в связи с чем, положения частей 2 - 4 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям применены не были. В соответствии с копией трудового договора №45 от 22 мая 2017 г., заключенного между ЖСК "Темп" и С.С.И., работавшим в должности слесаря-сантехника,который уволен 16 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 17 000 рублей (том 1 л.д. 76-78). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств пришелк обоснованному выводу о взыскании в пользу С.С.И. задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 14790 руб., за август 2019 г. 14790 руб., за сентябрь 2019 г. 7746 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 81), неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2617 руб. 98 коп. Доказательств неиспользования С.С.И. очередного отпуска установлено судом не было. Из приложенных к иску расчетных листков усматривается, что С.С.И. начислена доплата за совмещение должностей: за июль 2019 г. 17000 руб., за август 2019 г. 17000 руб., за сентябрь 2019 г. 8904 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 81). В обоснование указанных требований истцом представлена копия дополнительного соглашения №47 от 29.05.2018 г. к трудовому договору №45 от 22.05.2017 г. (том 1 л.д. 78 оборот). Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени не содержат данных о выполнении истцом иной работы, кроме возложенной на него трудовым договором. В соответствии с копией трудового договора №7 от 01 февраля 2007 г., заключенного между ЖСК "Темп" и О.Е.А., работавшим в должности сантехника, который уволен 16 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 17 000 рублей (том 1 л.д. 64, 69). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Судом признаны законными и обоснованными требования истца на сумму задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 10102 руб. 67 коп., за август 2019 г. 10102 руб. 67 коп., за сентябрь 2019 г. 7746 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 67), неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1918 руб. 36 коп. В материалах дела не содержится доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. В соответствии с копией трудового договора №17 от 01 февраля 2008 г., заключенного между ЖСК "Темп" и Н.Л.В., работавшей в должности лифтера, которая уволена 20 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 6500 рублей (том 1 л.д. 97). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 10 000 руб., за август 2019 г. в размере 10 000 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 7142 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 100). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Судом первой инстанции признаны законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 8700 руб., за август 2019 г. 8700 руб., за сентябрь 2019 г. 6213 руб. 54 коп., неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1627 руб. 79 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени в СЖК «Темп» не содержат данных о выполнении Н.Л.В. иной работы, кроме возложенной на истца трудовым договором, соответствующие приказы работодателем не издавались, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с копией трудового договора №35 от 10 февраля 2016 г., заключенного между ЖСК "Темп" и М.Д.В., работавшим в должности лифтера, который уволен 20 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 84-86,92). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 10 000 руб., за август 2019 г. в размере 10 000 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 7142 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 90). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Судом первой инстанции признаны законными и обоснованными требования истца о взыскании с ЖСК «Темп» задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 8700 руб., за август 2019 г. 8700 руб., за сентябрь 2019 г. 6213 руб. 54 коп., неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1627 руб. 79 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. Из приложенных к иску расчетных листков усматривается, что М.Д.В. начислена доплата за совмещение должностей: за июль 2019 г. 10 000 руб., за август 2019 г. 10 000 руб., за сентябрь 2019 г. 7142 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 90). В обоснование указанных требований истцом представлена копия дополнительного соглашения №28 от 01.07.2015 г. к трудовому договору №17 от 01.02.2008 г. (том 1 л.д. 98). Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени не содержат данных о выполнении истцом иной работы, кроме возложенной на истца трудовым договором, соответствующие приказы работодателем не издавались. В соответствии с копией трудового договора №30 от 01 ноября 2003 г., заключенного между ЖСК "Темп" и Б.А.Н., работавшим в должности старшего по дому ТЕМП-15, который уволен 20 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 9000 рублей (том 1 л.д. 93,96). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 9 000 руб., за август 2019 г. в размере 9 000 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 6428 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 94). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Судом первой инстанции признаны законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 7830 руб., за август 2019 г. 7830 руб., за сентябрь 2019 г. 5592 руб. 36 коп., неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1465 руб. 05 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. В соответствии с копией трудового договора №38 от 09 августа 2016 г., заключенного между ЖСК "Темп" и С.Е.В., работавшей в должности бухгалтера, которая уволена 20 сентября 2019 г., и копией дополнительного соглашения к трудовому договору №1 от 05 июня 2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 22000 рублей (том 1 л.д. 111-113, 120). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 22000 руб., за август 2019 г. в размере 22000 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 15714 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 118). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Суд пришел к выводу о взыскании с ЖСК «Темп» в пользу С.Е.В. задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 19140 руб., за август 2019 г. 19140 руб., за сентябрь 2019 г. 13671 руб. 18 коп., неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3581 руб. 23 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. Из приложенных к иску расчетных листков усматривается, что С.Е.В. начислена доплата за совмещение должностей: за июль 2019 г. 22 000 руб., за август 2019 г. 22 000 руб., за сентябрь 2019 г. 15714 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 118). В обосновании указанных требований истцом представлена копия дополнительного соглашения №13 от 01.04.2018 г. к трудовому договору №38 от 09.08.2006 г. (том 1 л.д. 114). Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени не содержат данных о выполнении истцом иной работы, кроме возложенной на истца трудовым договором, соответствующие приказы работодателем не издавались. В соответствии с копией трудового договора №26 от 26 августа 2013 г., заключенного между ЖСК "Темп" и И.Ж.А., работавшей в должности бухгалтера, которая уволена 20 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 22000 рублей (том 1 л.д. 39-41, 47). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 22000 руб., за август 2019 г. в размере 20000 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 14285 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 45). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2019 г. 17582 руб., за август 2019 г. 17582 руб., за сентябрь 2019 г. 12427 руб. 95 коп., неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3282 руб. 78 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. В соответствии с копией трудового договора №2 от 16 сентября 2015 г., заключенного между ЖСК "Темп" и П.А.С., работавшей в должности бухгалтера, которая уволена 20 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 22000 рублей (том 1 л.д. 103-105, 110). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 22000 руб., за август 2019 г. в размере 22000 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 15714 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 108). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Суд первой инстанции счел возможным на основании представленных доказательств, обстоятельств дела и отсутствия сведений о погашении задолженности работодателем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2019 г. 19140 руб., за август 2019 г. 19140 руб., за сентябрь 2019 г. 13671 руб. 18 коп., неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2929 руб. 12 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. Из приложенных к иску расчетных листков усматривается, что истцу начислена доплата за совмещение должностей: за июль 2019 г. 22 000 руб., за август 2019 г. 22 000 руб., за сентябрь 2019 г. 15714 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 118). В обоснование указанных требований истцом представлена копия дополнительного соглашения №13 от 01.04.2018 г. к трудовому договору №38 от 09.08.2006 г. (том 1 л.д. 114). Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени не содержат данных о выполнении истцом иной работы, кроме возложенной на истца трудовым договором, соответствующие приказы работодателем не издавались. В соответствии с копией трудового договора №53 от 03 декабря 2018 г., заключенного между ЖСК "Темп" и К.Г.В., работавшей в должности уборщика подъездов, которая уволена 20 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 13800 рублей (том 1 л.д. 48-49, 56). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 13800 руб., за август 2019 г. в размере 13800 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 9857 руб. 14 коп.(том 1 л.д. 55). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. Исходя из положений об обязанности работодателя оплатить труд работника в установленном соглашением сторон размере в сроки, предусмотренные законодательством, суд счел законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, взыскание ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 12006 руб., за август 2019 г. 12006 руб., за сентябрь 2019 г. 8575 руб. 59 коп. неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2246 руб. 42 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. Из приложенных к иску расчетных листков усматривается, что истцу начислена доплата за совмещение должностей: за июль 2019 г. 85950 руб., за август 2019 г. 85950 руб., за сентябрь 2019 г. 61392руб. 86 коп. (том 1 л.д. 55). Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени не содержат данных о выполнении истцом иной работы, кроме возложенной на истца трудовым договором, соответствующие приказы работодателем не издавались. В соответствии с копией трудового договора №56 от 15 марта 2019 г., заключенного между ЖСК "Темп" и Степаненковой Е.Б., работавшей в должности уборщика подъездов, которая уволена 20 сентября 2019 г., истцу установлен должностной оклад в размере 6900 рублей (том 1 л.д. 70-71, 75). В соответствии с расчетными листками, истцу начислена заработная плата по окладу за июль 2019 г. в размере 6900 руб., за август 2019 г. в размере 6900 руб., за сентябрь 2019 г. в размере 4928 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 74). Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2019 г. 6900 руб., за август 2019 г. 6900 руб., за сентябрь 2019 г. 4287 руб. 36 коп., неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1123 руб. 17 коп. Материалы дела не содержат доказательств неиспользования истцом очередного отпуска, за какой период времени произведена компенсация не представляется возможным установить. Из приложенных к иску расчетных листков усматривается, что истцу начислена доплата за совмещение должностей: за июль 2019 г. 6900 руб., за август 2019 г. 6900 руб., за сентябрь 2019 г. 4928 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 74). Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени не содержат данных о выполнении истцом иной работы, кроме возложенной на истца трудовым договором, соответствующие приказы работодателем не издавались. Разрешая исковые требования М.Е.Б. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 138164 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 440115 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 10091,89 руб., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24763,81 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия трудовых правоотношений после 30 июня 2019 года материалами дела не подтвержден. Так, как следует из приобщенного к материалам дела трудового договора от 30 июня 2016 г., заключенного между ЖСК "Темп" и М.Е.Б., М.Е.Б. обязуется выполнять обязанности председателя правления. Договор заключен до 30 июня 2019 г. (том 1 л.д. 58-60). В соответствии с копией акта приема-передачи, 08 июля 2019 г. М.Е.Б. передала новому председателю ЖСК "Темп" С.Е.А. печать ЖСК "Темп", ключ от охранной сигнализации, ключ от замка входной двери правления ЖСК (том 1 л.д. 209). Таким образом, допустимыми и относимыми доказательства факт исполнения М.Е.Б. трудовых обязанностей в спорный период не подтверждается. В ходе рассмотрения дела судом был допрошен 12 марта 2020 года Ни Ю.Г., пояснивший, что являлся членом ревизионной комиссии ЖСК «Темп» до 2016 года, к показаниям указанного свидетеля суд отнесся критически, поскольку Ни Ю.Г. по существу об обстоятельствах спорного периода свидетелю не могло быть известно. 02 декабря 2019 г. между истцом М.Е.Б. и адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы заключено соглашение №48 об оказании юридической помощи истцам по данному гражданскому делу по представлению интересов в Сергиево-Посадском городском суде по иску к ЖСК "Темп" о взыскании заработной платы, компенсаций, процентов (том 1 л.д. 226), по которому оплачена денежная сумма в размере 50 000 руб. (том 1 л.д. 225). Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов К.А.Н., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части взыскания судебных расходов частично, а именно постановлено взыскать с ЖСК "Темп" в пользу М.Е.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе снизив размер заявленной компенсации морального вреда, пришел к выводу о взыскании в пользу Л.О.А., К.Э.А., С.С.И., О.Е.А., Н.Л.В., М.Д.В., Б.А.Н., С.Е.В., П.А.С., С.И.В. компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 1 000 руб. в пользу каждого, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав. Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права. В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В апелляционной жалобе истцы оспаривают решение и ссылаются на то, что судом неверно распределено бремя доказывания, а именно по трудовым спорам обязанность доказывать отсутствие нарушений лежит на работодателе. С указанным доводом истцом нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании подлежащего применению процессуального законодательства, в данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ истцам надлежало доказать наличие правоотношений, а именно по соглашениям о совмещении, фактическое исполнение обязанностей по указанным соглашениям. В случае, если бы данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то ответчику надлежало доказать обстоятельства, на которые он ссылался в возражения на заявленный иск. По факту табели рабочего времени, ведение которых относится к обязанности работодателя, то есть, это доказательство ответчика, являются основанием для выводов суда и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплат по совмещению. Ссылка на то, что истцы работали по совмещению с 2015 – апреля 2019 года (каждый по разному), им начислялась и выплачивалась заработная плата в том числе и по совмещению, не опровергает вывод суда при том условии, что из представленных табелей учетного времени за спорный период не следует, что истцами выполнялась работа и по совместительству. Довод о том, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку основан на несогласии с выводами суда, указанными в решении. Как указано судом, начисления произведены и выплачены, то есть сведений о неиспользовании истцами очередных отпусков не имеется. Кроме того, документы, на основании которых, истцы заявили свои требования, это документы, составленные ими самими, то есть как главным бухгалтером и подписанные председателем ЖСК «Темп» М.Е.Б. Ссылка на то, что юридически единственный в настоящее время легитимный председатель ЖСК признал исковые требования, расчеты верными, не может быть признана судом как основание для удовлетворения иска в указанной части, истец не может выступать на стороне ответчика, сам признавая свои же исковые требования. Довод о том, что истечение срока трудового договора М.Е.Б. не свидетельствовало о фактическом прекращении трудовых отношений, судебной коллегий признается несостоятельным, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда. Как указано ответчиком, не опровергалось истцами, в том числе и М.Е.Б., последней по истечении срока трудового договора по акту были переданы ключи, печать ЖСК «Темп», то есть фактически согласилась с прекращением трудовых отношений, а ссылка на то, что трудовой договор продолжает действовать, если ни одна сторона не заявит о его расторжении не может быть признана состоятельной при том условии, что ключи и печать были переданы новому вновь избранному председателю ТСЖ «Темп», при этом в штате и юридически предусмотрена возможность существования только одного председателя ЖСК. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы истцов по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сергиево –Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.А., К.Э.А., С.С.И., О.Е.А., Н.Л.В., М.Д.В., Б.А.Н., С.Е.В., П.А.С., С.И.В., М.Е.Б.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
