Судья Жирнов М.Л.
Дело № 33-17978/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Конюховой К.О.,Горчинской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ДНП «Можайское море» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за удержание денежных средств; по встречному иску ДНП «Можайское море» к ФИО1 об установлении даты прекращения полномочий в должности члена правления и председателя правления, признании ничтожным условия пункта трудового договора,
заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,
объяснения истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2; представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Можайское море», уточнив который, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 393196,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 43024,91 руб., компенсацию в связи с увольнением по независящим от него обстоятельствам в размере трехкратного среднемесячного заработка – 135067,50 руб., компенсацию марального вреда в размере 45022,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36220,27 руб.
Свои иск мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор, согласно которому ему как председателю правления ДНП «Можайское море» установлена заработная плата в размере 51750 руб. Решением общего собрания ДНП «Можайское море» от 01.03.2014 г. избран новый председатель правления. Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 20.10.2014 г. признано недействительным. С марта 2014 г. выплата заработной платы истцу не производилась. Решением общего собрания членов ДНП «Можайское море» от 22.11.2014 г. избран новый председатель правления, в связи с этим полномочия истца прекращены ранее установленного срочным договором срока и ему полагается компенсация, установленная п. 8.2 трудового договора.
ДНП «Можайское море» иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить дату прекращения его полномочий в качестве члена правления и председателя правления с 10.12.2013 г.; признать недействительным п. 1.6. срочного трудового договора от 19.03.2013 г., взыскать оплату госпошлины в размере 6000 руб.
Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 избран членом правления ДНП «Можайское море» общим собранием членов ДНП 10.12.2011 г. и его полномочия прекратились 10.12.2013 г., т.е. по истечении 2-х лет, в силу закона - ч.1 ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от условий трудового договора. Поскольку согласно Устава ДНП «Можайское море» председатель правления избирается из числа членов правления, то полномочия ФИО1 в качестве председателя правления истекли также - 10.12.2013 г. Поскольку срок трудового договора не может превышать срока полномочий председателя по закону, то условие п. 1.6 срочного трудового договора от 19.03.2013 г., устанавливающего срок действия трудового договора до 16 февраля 2015 г., является ничтожным, должен быть признан недействительным.
ФИО1 в судебном заседании требования встречного иска не признал.
Решением Можайского городского суда от 02 апреля 2015 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано; встречный иск удовлетворен: установлено, что полномочия ФИО1 в должности члена правления и председателя правления ДНП «Можайское море» истекли 10 декабря 2013 года; пункт 1.6 срочного трудового договора с ним от 19.03.2013 г. признан недействительным.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения встречного иска ДНП «Можайское море», исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ДНП «Можайское море» от 10.12.2011 г. избрано правление ДНП, в состав которого вошел ФИО1 и был избран председателем правления.
Решением общего собрания членов ДНП от 16.02.2013 г. все члены правления, кроме ФИО1, отправлены в отставку и их полномочия в качестве членов правления прекращены.
19.03.2013 г. на основании решения правления ДНП «Можайское море» от 16.02.2013 г. с истцом заключен срочный трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на должность председателя Партнерства с установлением ему должностного оклада в размере 51750,00 руб. в месяц.
Согласно пункта 1.6 срочный трудовой договор с истцом заключен на срок до 16 февраля 2015 года (л.д.8-14).
Пунктом 8.2 срочного трудового договора предусмотрено, что трудовой договор может быть прекращен досрочно в связи с принятием правлением решения о прекращении трудового договора, в этом случае истцу выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Решением общего собрания ДНП «Можайское море» от 01.03.2014 г. ФИО4 избран новым председателем правления.
Указанное решение ФИО1 оспорено в суде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.10.2014 г. решение общего собрания членов ДНП «Можайское море» от 01.03.2014 г. признано недействительным.
Кроме того, решением Можайского городского суда Московской области от 04.07.2014 г., вступившим в законную силу, все решения принятые на общем собрании членов ДНП «Можайское море» 16.02.2013 г. признаны недействительными.
22.11.2014 г. состоялось общее собрание членов ДНП, на котором избран новый председатель правления ДНП. Это решение общего собрания истцом не оспаривается.
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 2 ст. 168 ГК РФ, 59 ТК РФ, положениями Устава ДНП, и исходил из того, что установленный срочным трудовым договором срок окончания полномочий председателя правления - ФИО1 противоречит нормам ч. 1 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, согласно которому правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, в связи с чем п. 1.6 срочного трудового договора является недействительным, а полномочия ФИО1 следует считать прекратившимися с 10.12.2013 г.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходил из того, что трудовой договор прекратил свое действие в связи с истечением срока полномочий ФИО1 как Председателя правления ДНП «Можайское море», в связи с чем положения пункта 8.2 договора к данной ситуации не применимо.
Судебная коллегия находит неправомерным вывод суда в части удовлетворения встречных исковых требований, поскольку данный вывод суда не отвечает требованиям закона.
Признавая недействительным п. 1.6 срочного трудового договора суд первой инстанции сослался на положения, предусмотренные ст. 168 ГК РФ.
Вместе с тем, данный вывод суда не имеет материально-правового обоснования, поскольку с истцом был заключен трудовой договор, в связи с чем, между сторонами возникли трудовые отношения, которые регулируются нормами, предусмотренными трудовым законодательством.
Нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ).
К отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.
Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение тому, что срочный трудовой договор с истцом досрочно расторгнут или прекращен по основаниям, предусмотренным нормами ТК РФ, право на получение компенсации, предусмотренной п. 8.2 срочного трудового договора, у ФИО1 не возникло.
По указанным основаниям не подлежит удовлетворению и другое встречное требование ответчика- об установлении прекращении полномочий ФИО1 в должности члена и председателя правления ДНП с 10.12.20013 г.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Такое требование, как установить, что полномочия ФИО1 в конкретной должности истекли в конкретную дату, не соответствует установленным законом способам защиты права.
Ответчик не лишен возможности прекратить трудовые отношения с истцом в порядке и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и не оспаривается самим истцом, что заработная плата ему выплачена по февраль 2014 года включительно.
Нормами материального права предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику за отработанное им время и выполненную работу, обусловленную трудовым договором.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выполнения с марта 2014 года работы, предусмотренной срочным трудовым договором, осуществление полномочий, предусмотренных Уставом ДНП. В связи с отсутствием выполненной работы оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период, начиная с марта 2014 г.
Поскольку судебной коллегией установлено, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, то оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной ст. 127 ТК РФ, не имеется. Нарушений трудовых прав истца не установлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можайского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года в части удовлетворения встречного иска ДНП «Можайское море» отменить и постановить в этой части новое решение.
В иске ДНП «Можайское море» к ФИО1 об установлении даты прекращения полномочий в должности члена правления и председателя правления, признании недействительным условие пункта 1.6 срочного трудового договора, заключенного между ФИО1 и ДНП «Можайское море» 19.03.2013 г., возмещении судебных расходов – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
