Судья: Баринов С.Н. Дело <данные изъяты>а-24649/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Беляева Р.В., Комковой А.Г.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностного лица.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (ранее ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>), и просила признать нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» директором Филиала <данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на заявление от <данные изъяты> о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО (Люберцы) (в настоящее время филиал <данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>) о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В обращении истцом указан адрес для предоставления ответов по существу заданных в обращении вопросов, в связи с чем она обоснованно рассчитывала на соблюдение ее прав и предоставления ответа по существу поставленных вопросов от получателя обращения на указанный адрес как того требуют положения вышеназванного федерального закона в установленный срок. Между тем ответ до момента предъявления иска представлен не был.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, объяснив, что истец обратилась через Единый государственный портал с заявлением о единовременной выплате, которое было принято к рассмотрению, о чем истцу было выслано уведомление. <данные изъяты> было принято решение о выплате 6 000 рублей. Фонд непосредственно не занимается выплатами, этим занимается центр выплат, которые осуществляются по банковским реквизитам, имеющимся в пенсионном деле, указанным административным истцом. Направление письменного ответа на заявление в данном случае не предусмотрено.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Порядок осуществления единовременной выплаты регулируется постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам», в соответствии с которым выплата застрахованному лицу средств пенсионных накоплений в размере, установленных решением об осуществлении единовременной выплаты, производится территориальным органом Фонда в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия этого решения, по выбору застрахованного лица через организацию федеральной почтовой связи или организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения на дому или в кассе указанных организаций либо путем перечисления на счет застрахованного лица в кредитной организации.
В соответствии со ст.15 Правил в случае принятия решения об осуществлении единовременной выплаты (о доплате к единовременной выплате, об отказе в осуществлении единовременной выплаты) территориальный орган Фонда извещает об этом застрахованное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения (при отказе в осуществлении единовременной выплаты - с указанием причины отказа и порядка обжалования решения), через личный кабинет застрахованного лица в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» при условии регистрации застрахованного лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Граждан, не зарегистрированных в указанной единой системе идентификации и аутентификации, территориальный орган Фонда извещает о принятых решениях по почте через организации почтовой связи, а при наличии в распоряжении территориального органа Фонда письменного согласия гражданина о направлении извещения посредством электронной почты - посредством электронной почты застрахованного лица.
Согласно ст.17 Правил (в ранее действующей редакции) сведения об осуществлении единовременной выплаты или о доплате к единовременной выплате отражаются в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты>ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО (Люберцы) о единовременной выплате средств пенсионных накоплений через личный кабинет застрахованного лица в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Данное заявление было принято и зарегистрировано <данные изъяты> за номером 1867624/21.
<данные изъяты> ГУ - Главное управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> принято решение о назначении ФИО1 единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере 6201 руб. 24 коп.
Согласно представленных по запросу судебной коллегии сведений из индивидуального лицевого счета ФИО1 выплата средств пенсионных накоплений произведена ФИО1 в размере 6201 руб. 24 коп. в феврале 2022 года путем перечисления в кредитную организацию – филиал Московского кредитного банка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Порядок осуществления единовременной выплаты регулируется постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам» не предусматривает направление пенсионным органом ответ на такое заявление его отправителю.
Каких-либо иных письменных обращений со стороны административного истца в рамках спорных правоотношений суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что положения части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае пенсионным органом и его должностными лицами не нарушен.
Также судом первой инстанции было указано, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии с положениями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит в данном случае на административном истце.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что рассмотрение заявлений об осуществлении единовременной выплаты регулируется Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений лицам, которые не приобрели право на установление трудовой пенсии по старости», которым определен порядок обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части их индивидуального лицевого счета, в виде единовременной выплаты.
Данными Правилами предусмотрено размещение решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, в данном случае, через личный кабинет застрахованного лица в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», поскольку обращение ФИО1 было направлено через личный кабинет на портале Госуслуг.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Административный истец оспаривает бездействия по не направлению в ее адрес ответа на заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных даны Кодексом и другими федеральными законами.
В Определении от <данные изъяты><данные изъяты> Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указала, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекли оспариваемые действия административных ответчиков, и не представила этому доказательств.
Оспариваемые действия административных ответчиков направлены на своевременное, всестороннее, объективное и полное рассмотрение вышеуказанного заявления ФИО1
С учетом установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельств рассмотрении <данные изъяты> заявления административного истца от <данные изъяты> и принятия по нему решения о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которая была произведена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что рассмотрение заявления о единовременной выплате средств пенсионных накоплений регулируется не Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений лицам, которые не приобрели право на установление трудовой пенсии по старости».
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
