Судья Родина Л.В. Дело № 33-8804/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
Судей Шишкина И.В. и Титова Е.М.
при секретаре Янковской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года частную жалобу ГУ-Управления ПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области на определение судьи Воскресенского городского суда от 19 марта 2013 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Кошелеву О.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени в размере 12 563 руб. 71 коп.
Определением судьи от 19 марта 2013 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с определением суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления, принятого в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая поданное истцом исковое заявление, суд правильно исходил из того, что споры о взыскании недоимки по страховым взносам и пени являются спорами имущественного характера, т.к. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не носят налогового характера, и в отличие от налога отвечают признакам возмездности и возвратности, а также из того, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьёй в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Воскресенского городского суда от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ-Управления ПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
