Судья: Просвиркина Ж.С. | дело № 33-2619/2024УИД 50RS0028-01-2023-010421-67 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 января 2024 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Мишановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-7888/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку на содержание несовершеннолетнего ребенка,
по частной жалобе ФИО2 на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
установил:
Истец обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/6 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до <данные изъяты>, в дальнейшем в размере ? заработка и иного дохода, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребёнка.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года вышеуказанное исковое заявление возвращено ФИО2 на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, разъяснено право на обращение к мировому судье по месту жительства истца или ответчика в порядке приказного производства.
В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, так как в иске заявлено требование о взыскании алиментов за прошедший период, в связи с чем имеет место спор о праве, и данные требования не подлежат рассмотрения в приказном порядке.
В силу части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ, судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании алиментов за время, предшествующее подаче иска – с 23 марта 2023 года, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, выводы суда сделаны без учёта вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений по их применению.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года – отменить, частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Материал по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку на содержание несовершеннолетнего ребенка, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья |
