Судья Парфенова Т.И. Дело <данные изъяты>а-34063/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н., судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М., при помощнике судьи Налапкине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2019 года апелляционную жалобу Абинскова В. В. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Абинскову В. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, по административному исковому заявлению Абинскова В. В. к межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании действий неправомерными и отмене начислений по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, об обязании отменить обеспечительные меры, заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>Шарапова А.А., у с т а н о в и л а : Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Абинскову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Жуковского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Абинского В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 942 500 руб., пени в размере 237 250 руб. 81 коп., штрафов в размере 471 250 руб., который тем же мировым судьей <данные изъяты> был отменен. Абинсков В.В. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, по которой налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка. В декларации в связи с продажей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский пр-т, <данные изъяты>, был указан доход в сумме 1 500 000 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей 1/2 доли квартиры в сумме 500 000 руб.; также был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры. При этом следовало указать сумму дохода – 7 750 000 руб., сумму заявленного имущественного налогового вычета в связи с продажей 1/2 доли квартиры – 500 000 руб., налоговую базу- 7 250 000 рублей и сумму подлежащего к уплате в бюджет налога на доходы– 942 500 руб. Налоговым органом было вынесено решение от <данные изъяты><данные изъяты> о привлечении Абинскова В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить налог, пеню, штраф. Поскольку Абинсков В.В. не оплатил указанные платежи, налоговый орган направил ему требование <данные изъяты> об уплате налога, пени, штрафа, по состоянию на <данные изъяты> с установлением срока оплаты платежей до <данные изъяты>. Абинсков В.В. указанное требование не исполнил. Просила взыскать с Абинскова В.В. задолженность в сумме 1 651 000 руб. 81 коп.: налог на доходы физических лиц в размере 942 500 руб., пеню в размере 237 250 руб. 81 коп., штрафы в размере 471 250 руб. Административный ответчик Абинсков В.В. административный иск не признал и к ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> административный иск о признании действий неправомерными и отмене начислений по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, об обязании отменить обеспечительные меры, которым просил отменить начисленную ему к оплате сумму 1 651 000 руб. 81 коп.; отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение в отношении недвижимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворен, в удовлетворении административного иска Абинскова В.В. отказано. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Абинсков В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заслушав объяснения представителя межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Разбирательством по административному делу установлено, что Абинсковым В.В. в межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> была подана налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, в которой были указаны доход в сумме 1 500 000 руб., сумма налога к уплате – 0 руб., были заявлены имущественный налоговый вычет при продаже ? доли квартиры в сумме 500 000 руб., имущественный налоговый вычет при покупке квартиры в сумме 1 500 000 руб. Решением заместителя начальника межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Абинсков В.В. был привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в сумме 282 750 руб., по п. 1 ч. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в сумме 188 500 руб., с начислением Абинскову В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 942 500 руб., пени по этому налогу в сумме 237 250 руб. 81 коп. <данные изъяты>Абинскову В.В. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате налога на доходы физических лиц в сумме 942 500 руб., пени по этому налогу в сумме 237 250 руб. 81 коп., штрафов в суммах 282 750 руб. и 188 500 руб. Решением заместителя начальника межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> с Абинскова В.В. было произведено взыскание налога в сумме 942 500 руб., пени в сумме 237 250 руб. 81 коп., штрафов в сумме 471 250 руб. Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку в соответствии с документами, полученными в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки (в том числе, расписками Абинсковых В.В., П.В.), было установлено, что реальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский пр-т, <данные изъяты>, составила 15 500 000 руб., то налоговый орган правомерно сделал вывод о получении Абинсковым В.В. большего заявленного в декларации дохода, в связи с чем его доход от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру составил 7 750 000 руб., и в налоговой декларации следовало указать сумму дохода – 7 750 000 руб., сумму заявленного имущественного налогового вычета при продаже 1/2 доли в праве собственности на квартиру – 500 000 руб., налоговую базу – 7 250 000 рублей, сумму подлежащего оплате в бюджет налога на доходы физических лиц – 942 500 руб., а поскольку этого сделано не было, то Абинсковым В.В. были нарушены ст.ст. 119, 122, п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224, п. 1 ст.225, ст. 220 НК РФ. При этом суд учел и то обстоятельство, что решение налогового органа от <данные изъяты><данные изъяты> о привлечении Абинскова В.В. к налоговой ответственности было оспорено в порядке подчиненности, и решением УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в удовлетворении его жалобы было отказано. Суд также сделал вывод и о том, что нашло подтверждение и обстоятельство нарушения Абинсковым В.В. п. 1 ст. 229 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, поскольку она должна была быть представлена до <данные изъяты>, а была представлена <данные изъяты> (количество просроченных месяцев -17). При этом суд, проверив расчеты налогового органа заявленных к взысканию сумм, согласился с размером подлежащей взысканию с Абинскова В.В. задолженности в сумме 1 651 000 руб. 81 коп., которая состоит из налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 942 500 руб., пени по этому налогу в размере 237 250 руб. 81 коп., штрафов в размере 471 250 руб. Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве. Представленная административным ответчиком в налоговый орган декларация на доходы физических лиц за 2014 год содержала сведения только по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский пр-т, <данные изъяты>, и о применении по этой квартире имущественного налогового вычета при продаже ? доли в праве собственности на квартиру, при покупке квартиры. При таком положении дела заявленные имущественные налоговые вычеты рассматривались налоговым органом только применительно к этой квартире. Поскольку налоговый орган имел документы в подтверждение отчуждения административным ответчиком доли в праве собственности на квартиру, а документы в подтверждение несения им расходов в связи с ее приобретением административным ответчиком налоговому органу представлены не были, то налоговый орган в своих расчетах правомерно учитывал налоговый вычет только от продажи доли в праве собственности на квартиру. Административным ответчиком не оспаривается выявленное налоговым органом в ходе камеральной проверки то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский пр-т, <данные изъяты>, была продана не за 3 000 000 руб., как это было заявлено в налоговой декларации, а за 15 500 000 руб. С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов. Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Абинскова В. В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
