Судья: Василевич В.Л. Дело № 33-22313/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Аррыковой Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. ФИО3 Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2015 г. по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. ФИО3 Московской области по вопросу о снятии с учета в качестве налогоплательщика и о перерасчете транспортного налога за 2013 г., об обязании снять с учета налогоплательщика, об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2013 г.,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Инспекции ФНС России по г. ФИО3 Московской области ФИО2, ФИО1,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. ФИО3 Московской области (далее – ИФНС России по г. ФИО3) по вопросу о снятия с учета в качестве плательщика транспортного налога, об обязании снять с учета плательщика транспортного налога, об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2013 г. за принадлежащий ему автомобиль НИССАН ИКС-ТРЭЙЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> включив период с 01 января 2013 г. по 10 апреля 2013 г.
В обоснование требований он указал, что является собственником названного транспортного средства. До 10 апреля 2014 г. проживал в г. Чехове, состоял и продолжает состоять на учете в качестве плательщика транспортного налога в ИФНС России по г. ФИО3. Заявитель отмечал, что с 10 апреля 2013 г. он постоянно проживает в г. Москве, в связи с чем с этой даты в силу абзаца второго пункта 5 статьи 83 и пункта 1 статьи 363 НК РФ он подлежал учету в качестве плательщика транспортного налога по новому месту своего жительства и с учетом действующей в г. Москве льготы в отношении инвалидов 2 группы. ФИО1 ссылался, что 02 февраля 2015 г. он обратился в ИФНС России по г. ФИО3 с заявлением о перерасчете налога за 2013 г. Однако перерасчет не был произведен, заявителю было разъяснено, что отсутствуют основания для снятия его с учета в качестве плательщика транспортного налога.
Заявитель полагал, что налоговый орган допустил бездействие по непринятию решения по снятию его с учета в качестве плательщика транспортного налога и по перерасчету транспортного налога за 2013 г.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель ФИО1 требования поддержал.
Представитель ИФНС России по г. ФИО3 по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражала.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2015 г. заявление ФИО1 было удовлетворено. Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. ФИО3, выразившееся в непринятии решения о снятии ФИО1 с учета в качестве налогоплательщика по транспортному налогу и осуществлении перерасчета суммы транспортного налога и пени на основании обращений от 02 февраля 2015 г. и от 13 апреля 2015 г. На ИФНС России по г. ФИО3 возложена обязанность снять ФИО1 с учета в качестве плательщика транспортного налога с 10 апреля 2013 г., а также обязанность произвести перерасчет начисленного за 2013 г. транспортного налога и пени по транспортному налогу за принадлежащий ему автомобиль марки НИССАН ИКС ТРЭЙЛ, государственный регистрационный знак <***>, включив период с 01 января 2013 г. по 10 апреля 2013 г. и по направлению в адрес ФИО1 уточненного налогового требования.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. ФИО3 Московской области по доверенности – ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 НК РФ).
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 83 НК РФ, в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 248-ФЗ, местом нахождения транспортных средств признавалось место государственной регистрации, а при отсутствии такового – место нахождения (жительства) собственник имущества. Согласно указанной норме редакции Федерального закона № 248-ФЗ местом нахождения транспортных средств признавалось место нахождения (жительства) собственника имущества; причем этим законом не предусматривалось изменение учета в налоговых органа налогоплательщиков по месту нахождения указанных транспортных средств, которые были поставлены на учет налоговых органах до вступления в силу этого Федерального закона. В силу нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 83 НК РФ, в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 г. № 306-ФЗ (которая в дальнейшем существенных изменений не претерпела), местом нахождения транспортных средств является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
Судом установлено, что до 10 апреля 2013 г. заявитель ФИО1 постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г. Чехове Московской области, а после указанной даты – в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.6)
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль НИССАН ИКС-ТРЭЙЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью 169 л.с., который до 16 апреля 2015 г. был зарегистрирован в г. Чехове Московской области исходя из прежнего места жительства ФИО1 (л.д.4).
ИФНС России по г. ФИО3 направило ФИО1 налоговые уведомление и требование о необходимости уплаты им транспортного налога за 2013 г.
Однако ФИО1 был не согласен с необходимостью уплаты налога за весь 2013 г., полагая, что он обязан уплачивать налог лишь до даты его регистрации по новому месту жительства в г. Москве, в связи с чем обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением (л.д.7,9,10).
ИФНС России по г. ФИО3 в своих письмах от 16 апреля 2015 г. <данные изъяты> и от 28 апреля 2015 г. <данные изъяты> указало, что основанием для снятия с учета физического лица в качестве налогоплательщика по транспортному налогу является информация об изменении места регистрации транспортного средства, поступившая в порядке статьи 85 НК РФ из органов ГИБДД МВД РФ (л.д. 11,12-14).
Разрешая заявленные ФИО1 требования и обязывая ИФНС России по г. ФИО3 снять ФИО1 с учета в качестве плательщика транспортного налога с 10 апреля 2013 г., а также произвести перерасчет начисленных за 2013 г. сумм транспортного налога и пени по транспортному налогу на принадлежащий ему автомобиль марки, включив период с 01 января 2013 г. по 10 апреля 2013 г. и направить в его адрес уточненное налоговое требование, суд исходил из того, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 83 и пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог уплачивается по месту жительства его собственника. Кроме того, суд сослался на положения пункта 14 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, о том, что при изменении места жительства собственника (владельца) транспортного средства, связанного с убытием в иной субъект Российской Федерации, регистрация транспортных средств производится по новому месту жительства собственника (владельца), и снятие с учета осуществляется без обращения собственника (владельца) по месту прежней регистрации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, полагая, что оно основано на неправильном толковании норм материального права.
Из анализа вышеприведенных редакций подпункта 2 пункта 5 статьи 83, статей 83 и 363 НК РФ следует, что у владельца транспортного средства имеется обязанность по уплате транспортного налога и он в силу статьи 83 НК РФ обязан состоять на учете в соответствующем налогом органе по месту регистрации транспортного средства.
Согласно пункту 5 статьи 83 и пункту 4 статьи 85 НК РФ постановка физического лица на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему транспортного средства осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, либо на основании заявления физического лица. Снятие физического лица с налогового учета осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.
Пунктом 14 указанных Правил регистрации автомототранспортных средств предусмотрено, что в случае изменения места жительства собственника (владельца) транспортного средства, связанного с убытием в иной субъект Российской Федерации, регистрация транспортных средств производится по новому месту жительства собственника (владельца). При этом снятие с учета осуществляется без обращения собственника (владельца) по месту прежней регистрации.
Таким образом, при убытии собственника в другой субъект Российской Федерации регистрация транспортного средства по новому месту его жительства осуществлялась на основании соответствующего обращения собственника транспортного средства по новому месту регистрации, при этом для снятия транспортного средства с учета по прежнему месту жительства дополнительного обращения не требовалось.
Из материалов дела следует, что в 2013 г. транспортное средство, принадлежащее ФИО1, состояло на регистрационном учете в г. Чехове, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Согласно пояснениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в 2013 г. он не был поставлен на учет в качестве плательщика транспортного налога в налоговой инспекции в г. Москве.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность автоматической постановки на налоговый учет владельца транспортного средства при изменении места его жительства, не имеется каких-либо оснований считать, что после изменения в 2013 г. места своего жительства ФИО1 стал плательщиком транспортного налога в г. Москве и на него распространялось действие регионального законодательства г. Москвы, касающего уплаты транспортного налога.
Положениями налогового законодательства предусмотрена необходимость обязательной постановки налогоплательщика на учет, даже при наличии у него льготы в отношении данного налога. Лишь в отношении поставленного на учета лица и при наличии подтверждающих документов о льготе соответствующим налоговым органом может приниматься решение о предоставлении налоговой льготы.
Таким образом, при отсутствии у суда данных о постановке ФИО1 на налоговый учет в г. Москве в 2013 г. в качестве плательщика транспортного налога, оснований для обязания налогового органа в г. Чехове снять ФИО1 с налогового учета в г. Чехове и пересчитать ему транспортный налог за 2013 г. не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда, которым заявление ФИО1 было удовлетворено, и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Руководствуясь статей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. ФИО3 Московской области по вопросу о снятии с учета в качестве налогоплательщика и о перерасчете транспортного налога за 2013 г., об обязании снять с учета налогоплательщика, об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2013 г.
Председательствующий
Судьи
