Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-19442/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,
судей Шишкина И.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Шабановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г.Москве и Московской области» о восстановлении нарушенного права и перерасчете пенсии,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «ГУ УПФ РФ № 14» о восстановлении нарушенного права и перерасчете пенсии.
Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ФГУП «КБМ» г. Коломны Московской области и работает в должности техника-конструктора 1 категории с 1980 г. По достижении установленного законом пенсионного возраста в сентябре 2012 г. ей назначена трудовая пенсия по старости. По выходу на пенсию она продолжает работать, и работодатель производит соответствующие отчисления в ГУ УПФ РФ №14. С 2002 г. изменился порядок определения размера пенсии, который зависит от страхового стажа и величины пенсионного капитала, поэтому, по мнению истицы, с момента назначения ей трудовой пенсии по старости выплачивается, ей ответчиком в заниженном размере, в связи с неверным определением соотношения ее средней заработной платы, взятой ответчиком за 2000-2001 г.г. к средней заработной плате по РФ за 3 квартал 2001 г. По расчетам истицы соотношение равно 1,063 вместо определенного ответчиком коэффициента 0,924. В среднемесячный заработок за 2001 г. ответчиком не учтена выплата заработка в сумме 4 988,56 руб., за проведение научно-исследовательских и конструкторских работ ( далее НИОКР), поскольку с данной суммы работодателем не были перечислены страховые взносы на ее индивидуальный счет в пенсионный фонд, т.к. данная сумма не признана объектом налогообложения. Из справки ФГУП «КБМ» следует, что для расчета средней заработной платы используются все выплаты, в том числе и за НИОКР, поэтому исключение суммы 4 988,56 руб. считает незаконным. По мнению истицы, сумма страховых взносов влияет на величину пенсионного капитала, определяемого за период до 01.01.2002 г. а, следовательно, на размер назначенной пенсии. По расчету ответчика размер пенсии составил 910,96 руб. (0,59 х 0,924 х 1 671 = 910,96 руб. (из нее 450 руб. - базовая, 460,96 руб. - страховая, 0,59 - стажевый коэффициент; 0,924 соотношение средней з/пл к з/плате по РФ). Данный расчет произведен без учета пенсионного капитала за период с 2002 по 2012 г.г. Независимо от перечисления страховых взносов работодателем, размер средней заработной платы не может быть уменьшен, поэтому истица полагает, что на 01.01.2002 г. размер пенсии должен был быть определен с учетом включения в среднюю месячную заработную плату суммы 4 988,56 руб. Средний заработок за 2000-2001 г.г. составил 14603,47 рублей (за 2000 г.) + 23522,51 рублей (за 2001 г.) - 38 125,98 рублей : 24 месяц = 1 588,58 руб. Средняя заработная плата по России за 2000-2001 г.г. составила -1494,50 руб., соответственно коэффициент, по мнению истицы, составит: 1588,58 : 1494,50= 1,063. По мнению истицы, размер пенсии должен составлять: 0,59 х 1,063 х 1671 = 1048 руб. Расчетная пенсия состоит из базовой части (450 руб.) и страховой частей, т.е. страховая часть пенсии должна составлять 598 руб. (1048 – 450), вместо 460,96 руб. Просила восстановить нарушенные права и обязать ответчика пересчитать с 07.10.2012 г. выплачиваемой ей трудовой пенсии по старости, в порядке установленном ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом применения коэффициента соотношения заработной платы истицы к средней заработной плате по РФ в размере 1,063.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.
Ответчик иск не признал.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 20.05.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истица просила его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.17 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период спорных отношений) финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с настоящим Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2002 года, в заработок для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии..." среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Из материалов дела следует, что с 1980 г. по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «КБМ». При достижении пенсионного возраста обратилась в ГУ –УПФР №14 по г.Москве и Московской области. С 07.09.2012 г. является получателем пенсии по старости. На дату обращения в пенсионный орган продолжительность страхового стажа истицы составила 35 лет 02 месяца 25 дней. Продолжительность общего трудового стажа истицы на 01.12.2001 г., составила 24 года 06 месяца 09 дней, стажевый коэффициент равен 0,59 (0,55 при требуемых 20 годах + 0,04 - за 4 года сверх указанной продолжительности).
Судом установлено, что расчет пенсии производился на основании заявления истицы от 03.09.2012 г. и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 ( за 24 месяца). При этом пенсионным органом применялся порядок исчисления и подтверждения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий, который действовал до 01.01.2002 г., то есть в соответствии с положениями Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Решениями Арбитражных судов Московской области установлено, что в ходе документальной проверки достоверности индивидуальных сведений, предоставленных ФГУП «КБМ», проводимой с 10.07.2002 г. по 31.07.2002 г. было выявлено, что в состав заработка работников предприятия за 2001 г. были включены начисления за НИОКР, выплата которых была осуществлена за счет оставшейся в распоряжении прибыли. Фонд оплаты труда по НИОКР за 2001 г. составил 35 925 050 руб. 13.07.2007 г. сведения о размере заработной платы за 2001 г. истицы работодателем были откорректированы, в связи вступившими в законную силу судебными постановлениями. Согласно выписке из лицевого счета размер заработной платы за 2001 г. истицы составил 18 533,95 руб.
В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 указанного закона при установлении ему трудовой пенсии.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 236, ст. 238 НК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.2001 г. по 01.01.2002 г., ст. 100 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях РФ», ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», и с учетом установленных фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истицей требований, поскольку выплаченные истице денежные средства в счет оплаты НИОКР за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на доходы, не могли быть приняты во внимание при определении величины расчетного пенсионного капитала, так как такие суммы дохода не облагались единым социальным налогом, не являлись объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
