Судья Загузов С.А. Дело 33-6331/2022 УИД 50RS0030-01-2020-007152-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 16 марта 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Першиной С.В., судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю. при помощнике судьи Привалове А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску жилищно-строительного кооператива "Спартак" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Артамонова Александра Сергеевича к жилищно-строительному кооперативу «Спартак» об обязании производить начисления с учетом скидки и о взыскании переплаченной суммы, по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон, у с т а н о в ил а: жилищно-строительный кооператив "Спартак" обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> года он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в общей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Ответчик был уведомлен <данные изъяты> года о наличии задолженности и намерениях кооператива «Спартак» обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности. 7 сентября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который <данные изъяты> года был отменен. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным иском. Ответчик <данные изъяты> в суд со встречным иском и просил суд обязать ЖСК «Спартак» <данные изъяты> года производить начисления <данные изъяты> с учетом скидки, установленной для многодетных семей в отношении квартиры, принадлежащей <данные изъяты>., расположенной по адресу: <данные изъяты> взыскать с жилищно-строительного кооператива "Спартак" в пользу <данные изъяты> сумму переплаченной <данные изъяты>% скидки за период с <данные изъяты><данные изъяты> рублей; сумму необоснованной переплаты в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных встречных исковых требований <данные изъяты> ссылался на то, что с момента управления многоквартирным домом ЖСК «Спартак» все коммунальные услуги вносятся в кассу ЖСК наличными денежными средствами. За полученные денежные средства на квитанции ставится штамп «оплачено». <данные изъяты> года <данные изъяты> обратился с заявлением к председателю ЖСК о выдаче квитанции на оплату коммунальных платежей с указанием реквизитов для удобства оплаты. Согласно ответу ЖСК, решением общего собрания ЖСК <данные изъяты> года принято решение об оплате жилья и коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств в кассу ЖСК. <данные изъяты> года <данные изъяты> были перечислены денежные средства за оплату коммунальных платежей через кассу ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей и онлайн перевод через мобильное приложение Сбербанк-онлайн в сумме <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> году в его семье родился третий ребенок и в соответствии с п.п. б) п.1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от <данные изъяты><данные изъяты>, установлена скидка для многодетных семей на оплату жилья и коммунальных услуг, в Богородском городском округе Московской области такая скидка установлена в размере <данные изъяты> %. Он неоднократно обращался к председателю ЖСК с вопросом начисления скидки для многодетных семей, однако требования были председателем проигнорированы. <данные изъяты><данные изъяты> обратился с заявлением на имя председателя ЖСК на предоставление скидки на оплату ЖКУ и перерасчета с <данные изъяты>. <данные изъяты> было отказано в предоставлении такой скидки. Представители истца ЖСК «Спартак» <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ЖСК «Спартак» поддержали в полном объеме. Ответчик Артамонов А.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ЖСК «Спартак» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается соответствующими квитанциями. Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. исковые требования жилищно-строительного кооператива «Спартак» к <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены; с Артамонова А.С. в пользу жилищно-строительного кооператива «Спартак» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты><данные изъяты>). В удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива «Спартак» о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в большем размере, отказано. В удовлетворении встречного иска <данные изъяты> к жилищно-строительному кооперативу «Спартак» об обязании производить начисления с учетом скидки и о взыскании переплаченной суммы, отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> просит в апелляционной жалобе отменить принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчика <данные изъяты> (истца по встречному иску) - <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель истца ЖСК «Спартак» <данные изъяты> в удовлетворении апелляционной жалобы <данные изъяты> отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155, 158 ЖК РФ. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты> является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <данные изъяты> никто не зарегистрирован <данные изъяты> ЖСК «Спартак» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> В соответствии с положениями Устава, жилищно- строительный кооператив «Спартак», являясь некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, создан в целях: удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а также рационального управления своим имущественным комплексом; обеспечения порядка реализации солидарных прав членов ЖСК по владению и распоряжению общим имуществом; распределения между членами ЖСК обязанностей по возмещению издержек. Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком <данные изъяты> в суд первой инстанции представлены квитанции о погашении указанной задолженности в полном объеме. Разрешая спор по существу и определяя ко взысканию образовавшуюся за период <данные изъяты> года включительно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные квитанции, содержащие сведения о размере начислений и штамп «оплачено» не могут приняты в качестве достоверных доказательств, ссылаясь на показания допрошенного в суде свидетеля <данные изъяты> пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> включительно. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> общим собранием членов ЖСК «Спартак» принято решение об оплате жилья и коммунальных услуг членами ЖСК путем внесения наличных денежных средств в кассу ЖСК. В <данные изъяты>. кооперативом в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление о том, что иной способ оплаты коммунальных платежей, кроме внесения денежных средств наличными в кассу ЖСК, будет рассматриваться как противоправные действия и может повлечь за собой административную ответственность. Размер начислений в квитанциях, представленных ответчиком <данные изъяты> в качестве подтверждения оплаты, полностью совпадает с размером начислений, указанных в лицевом счете квартиросъемщика, представленного ЖСК «Спартак». В соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией кассира кооператива, в штате ЖСК имеется кассир, в должностные обязанности которого входит прием наличных денег от членов ЖСК по квитанциям, предоставленным бухгалтером кооператива, по установленному графику. Учитывая вышеизложенное, представленные <данные изъяты> первичные платежные документы - ежемесячные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержащие сведения о размере начислений и штамп «оплачено», могут приняты в качестве доказательств добросовестного и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной ст. 153 ЖК РФ. Доводы представителя ЖСК «Спартак» о том, что данные квитанции были переданы истцу для ознакомления и в действительности денежных средств по ним не вносилось, судебной коллегией отклоняются. Согласно установленным по делу обстоятельствам, по сложившемуся и установленному в ЖСК порядку оплаты членами ЖСК коммунальных платежей, указанные квитанции членам кооператива передаются в процессе приема наличных денежных средств при оплате коммунальных платежей, что в том, числе отражено в должностной инструкции кассира ЖСК. При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения требований и удовлетворения иска жилищно-строительного кооператива "Спартак" к Артамонову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска жилищно-строительного кооператива "Спартак" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы <данные изъяты> судебная коллегия не усматривает. Отказывая в удовлетворении встречного иска <данные изъяты> о необходимости применения льгот как многодетной семье по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан осуществляется в соответствии с Законом Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» и Порядком, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 № 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области». По имеющимся в деле сведениям, <данные изъяты>., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, состоят на учете в Окружном управлении социальной защиты населения по категории «многодетная семья» и получают компенсацию по коммунальным услугам по адресам их регистрации (<данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, расчет компенсации производится на основании сведений, предоставляемых организациями жилищно-коммунального хозяйства по заключенным договорам между Министерством социального развития Московской области, поставщиками коммунальных услуг и организацией, уполномоченной вести начисления. На основании сведений, передаваемых поставщиками услуг Управление ежемесячно производит расчет компенсации и перечисляет выплату на лицевые счета граждан. Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года отменить в части разрешения требований и удовлетворения иска жилищно-строительного кооператива "Спартак" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты><данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска жилищно-строительного кооператива "Спартак" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично. Председательствующий Судьи |
