Судья: Торбик А.Б. Дело <данные изъяты>а-8198/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Брыкова И.И., судей Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М., при помощнике судьи Жуковой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Дубовской А.И. и Дубовского К.М. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Дубовского К. М., Дубовской А. И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дубовского Д.К., Дубовского Т.К., Дубовского С.К. о признании решений Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>, <данные изъяты> незаконными, установила: Дубовский К.М. и Дубовская А.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дубовского Д.К., Дубовского Т.К., Дубовского С.К. о признании решений Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты> незаконными. Административный иск, мотивировали следующим. <данные изъяты> между семьями Мельник и Дубовских заключен договор мены земельных участков, полученных как многодетными семьями. Причиной обмена послужило местонахождении данных участков. Обе семьи не преследовали никакой материальной выгоды. Земельные участки получены по одной федеральной программе, равны по площади, оценены в равной стоимости. Однако, сотрудники ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> начислили налог на выявленный доход и привлекли их к налоговой ответственности. Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Дубовский К.М. и Дубовская А.И. просили решение Щелковского городского суда изменить и обязать налоговый орган пересчитать налог с кадастровой стоимости полученного ими участка, а также учесть кадастровую стоимость земельного участка на дату рассмотрения апелляционной жалобы Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дубовского К.М. и Дубовской А.И., представителей УФНС по <данные изъяты>Королевой М.А., Кабдышевой Н.К. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судом первой инстанции установлено, что между Дубовским К.М. и Мельник П.В., а также членами их многодетных семей, на основании заключенного между ними договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>5 осуществлена мена (без доплаты) земельных участов, которые получены на основании Постановлений Администрации Щелковского муниципального района (безвозмездно). В связи с отчуждением/приобретением земельных участков по договору мены в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год. По результатам проведенных проверок Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Дубовского К. М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Дубовской А. И. к налоговой ответственности, решение <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в привлечении Дубовского С. К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисление налога НДФЛ за 2017 год, пени, решение <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в привлечении Дубовского Д. К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления налога НДФЛ за 2017 год, пени, решение Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в привлечении Дубовского Т. К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления налога НДФЛ за 2017 год, пени. Данные решения оставлены без изменения при рассмотрении апелляционных жалоб заместителем руководителя управления ФНС по <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (пункт 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, то есть доход в натуральной форме (с доплатой одной из сторон разницы в ценах - при обмене неравноценных товаров), а по договору купли-продажи - одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю), получая доход в денежной форме в размере цены товара. В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года) правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества. Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса. Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией имущества по договору мены гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет. На соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Кроме того, как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (в том числе в виде расходов, связанных с получением этих доходов) является правом налогоплательщика, которое он реализует путем заполнения в налоговой декларации соответствующих показателей и предоставлением подтверждающих расходы документов. В ходе камеральных налоговых проверок данных налоговых деклараций установлено, что спорные земельные участки находились в собственности семей Дубовского К.М. и Мельник П.В., а также членов их многодетных семей, менее трёх лет. При этом документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением указанного имущества у названных лиц отсутствуют, поскольку обмениваемые земельные участки получены ими на безвозмездной основе. Поскольку при совершении мены обе стороны договора передают один товар в обмен на другой, каждая из сторон реализует свой товар. Следовательно, земельные участки, полученные в результате мены, признаются доходом в натуральной форме. Статьёй 217 НК РФ предусмотрен закрытый перечень доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, в который доходы, получаемые сторонами договора мены земельных участков, представленных на безвозмездной основе в результате выполнения социальных программ, не включены. Суд отказывая в удовлетворении заявленного административного иска пришел к обоснованному выводу, что поскольку спорные земельные участки были представлены бесплатно в рамках реализации социальных программ поддержки многодетных семей и находились в собственности административных истцов и членов их семей менее трёх лет, земельный участок, полученный в результате мены является доходом в натуральной форме налоговым органом обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о том, что налоговым органом неверно определен размер подлежащего уплате налога подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что облагаемый налогом доход правильно определен налоговой инспекцией исходя из стоимости земельного участка, полученного от другой стороны договора с применением к доходу налогоплательщика имущественного налогового вычета. Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено. руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о п р е д е л и л а : решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
