Судья Аладин Д.А. Дело № 33а-5908/2022 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И., судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В., при секретаре Кехтер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2022 года апелляционную жалобу Разинкина В. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Разинкина В. В. к ГУ - ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконными действий, об обязании возместить взысканные денежные средства, заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Разинкина В.В., у с т а н о в и л а : Административный истец Разинкин В.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУ - ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконными действий, об обязании возместить взысканные денежные средства. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 02.11.2020 им было направлено заявление на имя Президента РФ о том, что в июле 2020 года Пенсионным Фондом РФ ему не была выплачена пенсия. Его заявление было перенаправлено в Пенсионный Фонд РФ. 12.11.2020 он получил ответ начальника Управления № 15 ПФ РФ, в котором подтверждается, что из его минимальной прожиточной пенсии взыскивается 5 процентов в пользу взыскателей. При этом подобные действия объяснены тем, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Полагал, что взыскание по долгам гражданина может производиться и будет законным лишь только на его доход, превышающий минимальный прожиточный минимум, минимальную прожиточную пенсию. Просил признать незаконными действия ГУ - ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области по взысканию с его минимальной прожиточной пенсии денежных сумм в любом процентном соотношении; обязать ГУ - ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области возместить все незаконно взысканные денежные средства. Представитель ГУ – ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области административный иск не признал. Решением Раменского городского суда Московской области от 15.11.2021 в удовлетворении административного иска отказано. Не согласившись с решением суда, административный истец Разинкин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заслушав объяснения Разинкина В.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Разбирательством по административному делу установлено, что Разинкин В.В. состоял на учете в ГУ – УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области в период с 01.01.2018 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по настоящее время–в ГУ– ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области. С 26.03.2018 Разинкин В.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 16,17 Федерального закона № 400-ФЗ, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 - единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию». Размер страховой пенсии Разинкина В.В. в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 составлял 9 885 руб. 78 коп., из которой удерживалась сумма 4 942 руб. 89 коп. (к выплате - 4 942,89 руб.). В 2020 году из пенсии Разинкина В.В. производились удержания на основании судебного приказа по сводному исполнительному производству от 01.02.2020 на общую сумму взыскания 1 341 139 руб. 87 коп. С 01.07.2020 производились удержания в размере 30 процентов пенсии в сумме 2 789 руб. 96 коп.; в настоящее время производятся удержания в размере 20 процентов пенсии в сумме 1 859 руб. 97 коп. Руководствуясь положениями п. 1 ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 7 ч. 1 ст. 12, ст. 68, ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что проверка обоснованности возбуждения исполнительного производства, размера сумм удержаний из пенсии, а также изменение размера удержаний из пенсии не входит в компетенцию административного ответчика, который, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом, в соответствии с положениями действующего законодательства. При этом суд также указал, что с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний из пенсии административный истец не обращался, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его пенсию в установленном законом порядке не оспорил. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что административным истцом не было представлено доказательств как подтверждающих незаконность действий административного ответчика, так и свидетельствующих о том, что административным ответчиком были нарушены права и свободы административного истца, были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него была незаконно возложена какая-либо обязанность. Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела, судом правильно применены нормы материального права. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из содержания ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 указанного Федерального закона возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Таким образом, размер ежемесячного удержания с дохода должника в ходе исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство. В настоящее время из пенсии административного истца производятся удержания по сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД от 01.02.2020, в связи с чем вопрос изменения размера ежемесячного удержания из пенсии не отнесен к компетенции органа Пенсионного Фонда РФ, и по данному вопросу административному истцу следует обращаться к соответствующему судебному приставу-исполнителю. При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов. Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разинкина В. В. – без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
