Судья Шахбанов А.А. дело № 33-36858/2021 50RS0049-01-2021-000990-55 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 15 декабря 2021 года Судья Московского областного суда Кондратова Т.А., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Московской области Уманцева Дмитрия Алексеевича на определение Чеховского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Хахалева Дмитрия Сергеевича к Чепаку Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, Установила: Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года к производству суда принято исковое заявление Хахалева Д.С. к Чепаку А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2019 в сумме 98 750 659,42 руб. и неустойки в размере 345 627,31 руб. Одновременно в исковом заявлении содержалась просьба о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы исковых требований, находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Московской области (далее по тексту – УФК по Московской области) <данные изъяты>, открытом в ГУ Банка России по ЦФО. Определением судьи от 9 февраля 2021 года заявление Хахалева Д.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства в размере 99 096 285,73 руб., находящиеся на указанном выше расчетном счете УФК по Московской области. 6 июля 2021 года в суд поступила частная жалоба УФК по Московской области на определение от 9 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 7 октября 2021 года ( л.д.175-177). В частной жалобе УФК по Московской области просит отменить определение судьи и отказать истцу в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что наложение ареста на денежные средства, размещенные на указанном выше расчетном счете, фактически парализует работу всех федеральных казенных учреждений, расположенных в Московской области. УФК по Московской области осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Положением о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 <данные изъяты>, и Положением об Управлении, утв. Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 <данные изъяты>. В соответствии с указанными правовыми актами УФК по Московской области в силу своих полномочий лишь обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы РФ от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых открыты в установленном порядке в Управлении. Денежные средства, отраженные на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, не являются собственным имуществом лица, которому открыт указанный счет. Данный лицевой счет не обладает признаками банковского счета (ст. 220.1 БК РФ), что исключает возможность обращения взыскания на находящиеся на нем денежные средства. Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска определены ст. 140 ГПК РФ и включают в себя, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В данном случае, разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и накладывая арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете УФК по Московской области, судья Чеховского городского суда не применил закон, подлежащий применению, и не учел, что действующим законодательством (ч.1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ. Суд оставил без внимания, что УФК по Московской области осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Положением о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 <данные изъяты>, и Положением об Управлении, утв. Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 <данные изъяты>. В соответствии с указанными правовыми актами УФК по Московской области в силу своих полномочий лишь обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы РФ от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых открыты в установленном порядке в Управлении, осуществляет открытие и ведение, в том числе, лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса юридических лиц, а также организует в порядке, предусмотренном ст. 24.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов на основании исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам казенных учреждений – должников, которым в органах Федерального казначейства открыты лицевые счета как получателям средств соответствующего бюджета, и обращение взыскания на средства бюджетных учреждений на основании исполнительных документов в порядке, установленном ч.20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и иные функции, предусмотренные Положением. Исходя из анализа данных правовых норм, денежные средства, отраженные на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, не являются собственным имуществом лица, которому открыт указанный счет. Данный лицевой счет не обладает признаками банковского счета (ст. 220.1 БК РФ), что исключает возможность обращения взыскания на находящиеся на нем денежные средства. Как указывает заявитель жалобы, на расчетном счете <данные изъяты>, открытом в ГУ Банка России по ЦФО, были открыты лицевые счета для всех казенных учреждений, расположенных в Московской области. Таким образом, вынося определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном выше расчетном счете УФК по Московской области, судья нарушил принцип иммунитета бюджетов бюджетной системы РФ, фактически парализовав работу всех федеральных казенных учреждений, расположенных в Московской области, на что обоснованно указано в поданной заявителем частной жалобе. По приведенным выше мотивам обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. При этом судья апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу и отказать Хахалеву Д.С. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Московской области <данные изъяты>, открытом в ГУ Банка России по ЦФО, т.к. данное требование истца не основано на законе. Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: определение Чеховского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу, заявление Хахалева Д.С. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Московской области <данные изъяты>, открытом в ГУ Банка России по ЦФО, оставить без удовлетворения. Судья |
