Судья: Ошурко В.С. Дело № 33а-39665/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Постыко Л.С., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, ВРИО начальника отдела судебных приставов - старший судебный пристав по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 В. Г. России по Московской области о признании незаконным постановления от 09 июня 2023 года об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения ФИО1,
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к ГУФССП России по Московской области, ВРИО начальника отдела судебных приставов - старший судебный пристав по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 и просил:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного документа ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Волоколамский городским судом Московской области в соответствии с решением по гражданскому делу <данные изъяты>;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направления ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного документа ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Волоколамский городским судом Московской области в соответствии с решением по гражданскому делу <данные изъяты>;
признать незаконным бездействие ОСП в лице ВРИО начальника отдела ФИО2, выразившееся в неосуществлении своевременных и необходимых исполнительных действий для выполнения требований, содержащихся в исполнительных листах ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС 038893726 от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных в соответствии с решениями Волоколамского городского суда Московской области по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;
обязать ОСП в лице ВРИО начальника отдела ФИО2 обеспечить принятие ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области мер, направленных на выполнение в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных в соответствии с решениями Волоколамского городского суда Московской области по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; требований статей 2,4,47,64 и 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В обоснование требований указывалось, что решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО1 к СНТ «Импульс» о предоставлении копий документов. На СНТ «Импульс» возложена обязанность предоставить ФИО1 заверенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 11 и статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ копии: протокола общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>, включая сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 181 ГК РФ; отчет ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты> за 2018 год; протокол заседания ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>; протокол заседания правления СНТ «Импульс» от <данные изъяты>; положение о ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от 10 июня 12 года; отчет ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты> за 2017 год; протокол заседания ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040505:535; 2-ую страницу отчета СНТ «Импульс» о движении денежных средств в 2018 году; протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>, включая сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, а также иных состоявшихся в 2019 году собраний членов СНТ «Импульс»: протокол заседания правления СНТ «Импульс» от <данные изъяты>, а также иных, состоявшихся в 2019 году; заключения ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Импульс», составленных в 2017-2019 году; входящий в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества расчет сумм налога на доходы физических лиц, являющихся работниками и членами органов товарищества, заключившими договоры с товариществом, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), а также расчет по страховым взносам за 2017 и 2018 год; протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>, включая сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ.
<данные изъяты> судебным приставом исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> было отменено, исполнительному производству присвоен новый номер <данные изъяты>-ИП
<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась с заявлением в Волоколамский городской суд о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в связи с невозможностью получения документов, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Определением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 о прекращении производства удовлетворены. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> прекращено. Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено.
Постановлением ВРИО начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> возобновлено и присвоен новый номер <данные изъяты>-ИП.
Другим решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Импульс». Волоколамским городским судом в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист по делу <данные изъяты><данные изъяты>726 для принятия к производству и возбуждения исполнительного производства.
Третьим решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> также удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Импульс». <данные изъяты> административным истцом в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист по делу №<данные изъяты><данные изъяты>858 для принятия к производству и возбуждения исполнительного производства.
<данные изъяты> административным истцом в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также предоставления копий постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств. Однако, как указывал административный истец, до настоящего момента ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.
<данные изъяты> административный истец обратился с заявлением на имя ВРИО ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 о направлении копий постановлений в его адрес по возбужденным на основании исполнительных листов ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительных производств. Ответ, как указывал административный истец, на данное заявление, также не был направлен в его адрес.
Административным истцом <данные изъяты> от СНТ «Импульс» было получено постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.
Данное постановление и бездействия административный истец посчитал незаконными и нарушающими его права, поскольку на момент вынесения постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были. Копии документов, указанных в исполнительном листе, переданы не были. Копия постановления от <данные изъяты> до настоящего времени в адрес административного истца не поступила. Ответы на заявления от <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставлены не были.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. (пункт 35).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что по первому гражданскому делу <данные изъяты> решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, частично удовлетворены требования ФИО1 к СНТ «Импульс». На СНТ «Импульс» возложена обязанность предоставить заверенные в порядке, установленном в части 3 статьи 11 и статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ копии следующих документов:
протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>, включая сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ;
отчет ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты> год за 2018 год;
протокол заседания ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
протокол заседания правления СНТ «Импульс» от <данные изъяты> год;
положение о ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
отчет ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты> год за 2017 год;
протокол заседания ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040505:535;
2-й страницу отчета СНТ «Импульс» о движении денежных средств в 2018 год.
Кроме того, на СНТ «Импульс» возложена обязанность предоставить ФИО1 копии, заверенные в порядке, установленном в части 3 статьи 11 и статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ следующих документов:
протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты> год, включая сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, а также иных, состоявшихся в 2019 году собраний членов СНТ «Импульс»;
протокол заседания правления СНТ «Импульс», утвердившего повестку собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты> год, а также иных, состоявшихся в 2019 году заседаний правления СНТ «Импульс»;
заключение ревизионной комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Импульс», составленных в 2017 - 2019 годы;
входящий в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества расчет сумм налога на доходы физических лиц, являющихся работниками и членами органов товарищества, заключившими трудовые договоры с товариществом, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ), а также расчет по страховым взносам за 2017 и 2018 оды; протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>, включая сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ.
Признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Импульс», оформленное протоколом от <данные изъяты>, и отменены. На СНТ «Импульс» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в члены СНТ «Импульс» на ближайшем общем собрании членов СНТ «Импульс», а также возложено обязанность по обеспечению ФИО1 свободного и без взимания платы въезда на территорию СНТ «Импульс» для проезда к своему земельному участку. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На основании указанного исполнительного документа в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от <данные изъяты> отменено постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Исполнительному производству присвоен новый номер <данные изъяты>-ИП.
<данные изъяты> согласно акту приема-передачи копий документов по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (подписан ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО3) судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ФИО1 переданы копии:
протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
отчет ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты> год за 2018 год;
протокол заседания ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
протокол заседания правления СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
положение о ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
отчет ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты> за 2017 год;
протокол заседания ревизионной комиссии СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
2-й страницу отчета СНТ «Импульс» о движении денежных средств в 2018 год; протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
протокол заседания правления СНТ «Импульс» от <данные изъяты>;
в качестве заключения ревизионной комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Импульс», составленных в 2017 - 2019 годы отчеты ревизионной комиссии за 2017-2018 года, и протокол заседания ревизионной комиссии от <данные изъяты> год;
протокол общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты>,
в сшивке дополнительно представлены копии:
-перечень бухгалтерской отчетности по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты> год,
-упрощенная бухгалтерская отчетность за 2018 год,
-извещение о вводе сведений, указных в налоговой декларации, перечень бухгалтерской и налоговой отчетности по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.
<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась с заявлением в Волоколамский городской суд о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в связи с невозможностью получения документов, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Определением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м Г. России по Московской области ФИО3 о прекращении производства удовлетворены. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> прекращено. Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено.
Постановлением ВРИО начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возобновлено и присвоен новый номер <данные изъяты>-ИП.
Постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено. Данное постановление получено административным истцом <данные изъяты> от СНТ «Импульс».
По второму гражданскому делу <данные изъяты> следует отметить, что решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 к СНТ «Импульс» удовлетворены.
На СНТ «Импульс» возложена обязанность предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию протокола заседания правления от <данные изъяты> в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Возложена обязанность на правление СНТ «Импульс» принять в члены СНТ «Импульс» ФИО1 внести сведения о нем в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества. Признано недействительным и отменено принятое правлением СНТ «Импульс» на заседании <данные изъяты> решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от <данные изъяты> о приеме его в члены СНТ «Импульс».
Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> было окончено от <данные изъяты>.
По третьему гражданскому делу <данные изъяты>, решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 к СНТ «Импульс» удовлетворены частично. На СНТ «Импульс» возложена обязанность предоставить ФИО1 за плату, не превышающую затраты на их изготовление, надлежащим образом заверенных
копии всех документов рассмотренных, а также одобренных заочным собранием членов СНТ «Импульс» 29 августа – <данные изъяты>, включая:
-Устав СНТ,
-акт ревизионной комиссии за 2019 год,
-отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 год,
-финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы для лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Импульс» без участия в товариществе на 2020-2021 года.
В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> было окончено от <данные изъяты>.
<данные изъяты> административным истцом в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также предоставления копий постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств.
Административный истец ссылался, что до настоящего момента ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.
<данные изъяты> административный истец обратился с заявлением на имя ВРИО ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 о направлении в его адрес копий постановлений по возбужденным на основании исполнительных листов ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительных производств.
По утверждению административного истца, ответ на данное заявление также не был направлен в адрес административного истца.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, городской суд исходил из того, что требования, содержащиеся в, исполнительном документе исполнены в полном объеме.
Соответственно, по мнению городского суда, не подлежат удовлетворению требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении мер и исполнительных действий для выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> года.
Городским судом были отклонены доводы административного истца о том, что документы представлены не в полном объеме (в описи документов, вложенной в конверт отсутствует указание на расчет по страховым взносам за 2017 и 2018 годы, отчетность по форме 6 НДФЛ составлена на двух листах), поскольку согласно описи, количество направленных ФИО1 и полученных им документов составляет 85 листов, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании. В материалах исполнительного производства содержатся как форма 6-НДФЛ, так и расчеты по страховым взносам за 2017, 2018 годы.
Городской суд не согласился с доводами ФИО1, что по акту приема-передачи от <данные изъяты> взыскателю ФИО1 не были переданы приложения к протоколу общего собрания членов СНТ « Импульс» от <данные изъяты> со сведениями - списками и доверенностями; приложения к протоколу общего собрания членов СНТ «Импульс» от <данные изъяты> со сведениями - списками и доверенностями, поскольку перечень и наименование переданных ФИО1 документов полностью соответствовали перечню и наименованию документов, содержащихся в исполнительном листе ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> года. При этом заключение ревизионной комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Импульс за 2016, составленное в 2017 году не являлось предметом исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (предыдущие номера исполнительного указанного производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец продолжает настаивать на том, что решения ревизионной комиссии проверки финансов за 2017-2019 год до настоящего времени ему не предоставлены.
По материалам настоящего дела и при непривлечении к участию в настоящем деле второй стороны исполнительного производства (должника), проверить указанные выше обстоятельства не представляется возможным.
Однако решение суда в любом случае затрагивает права должника по исполнительному производству, который не был привлечен к участию в деле в нарушение разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
К участию в настоящем деле привлекались лишь судебные приставы-исполнители ОСП по Волоколамску, Лотошинскому и Шаховскому районам, ГУФССП России по Московской области, и взыскатель ФИО1
С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
При новом рассмотрении следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе, указанные выше), а также правильно определить состав лиц, участвующих в деле – с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ в пункте 12 постановление Пленума от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
