Судья Смольянинов А.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ялышевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Костенко В. Ф., Карелиной Е. Д., Коротич Е. Л., Дудаковой И. А., Кропотовой С. Ю., Шилович Т. И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки и обязании устранить допущенное правонарушение,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности Козикова В.В., представителя Костенко В.Ф., Дудаковой И.А., Шилович Т.И. по доверенности Жабинского И.Г., представителя администрации Люберецкого муниципального района по доверенности Каленбет Е.С., представителя Карелиной Е.Д., Коротич Е.Л. по доверенности Соломатиной Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к Костенко В.Ф., Карелиной Е.Д., Коротич Е.Л., Дудаковой И.А., Кропотовой С.Ю., Шилович Т.И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки и обязании устранить допущенное правонарушение
Свои требования истец мотивирует тем, что земельные участки в границах выдела <данные изъяты> квартала 45 Малаховского участкового лесничества Виноградовского филиала ПСУ МО «Мособллес» относятся к землям лесного фонда. При проведении мониторинга публичной кадастровой карты установлено, что земельным участкам ответчиков присвоены кадастровые номера: земельному участку Костенко В.Ф. - <данные изъяты>, земельному участку Карелиной Е.Д. - <данные изъяты>, земельному участку Коротич Е.Л. - <данные изъяты>, земельным участкам Дудаковой И.А. - <данные изъяты> и <данные изъяты>, земельным участкам Кропотовой С.Ю. - <данные изъяты> и <данные изъяты>, земельному участку Шилович Т.И.<данные изъяты>. При проведении анализа данных о границах земельных участков и границ земель лесного фонда установлено, что земельные участки ответчиков расположены на землях лесного фонда Малаховского участкового лесничества, квартале 45, выделе 9 площадью 2594 кв.м. В связи с изложенным истец просил суд истребовать из незаконного владения ответчиков земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, входящие в состав земель лесного фонда площадью 2594 кв.м. в квартале 45 выделе 9 Малаховского участкового лесничества расположенного по адресу: <данные изъяты>, снять их с государственного кадастрового учета, прекратить право собственности, зарегистрированное за ответчиками на указанные земельные участки.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Костенко В.Ф., Карелина Е.Д., Коротич Е.Л., Дудакова И.А., Кропотова С.Ю., Шилович Т.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков Коротич Е.Л., Костенко В.Ф. и Карелиной Е.Д. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчиков Дудаковой И.А., Кропотовой С.Ю. и Шилович Т.И. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты> в судебном заседании иск не поддержал.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, ТУ Росимущества, ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседания не явились, извещены.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Дудакова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты> и Дудаковой И.А. (л.д.28, т.2).
Коротич Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты> и Коротич Е.Л. (л.д.50, т.2).
Кропотова С.Ю. является собственников земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 118, 138, т.2).
Карелина Е.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>-ПА от 06.11.2013 г. «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>».
Шилович Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>-ПА от 06.11.2013г. «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>».
Костенко В.Ф. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты><данные изъяты>-ПА от 06.11.2013 г. «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>».
В рамках рассматриваемого дела для установления границ земель лесного фонда в порядке, определенном законодательством РФ, а также для установления факта наложения земельных участков ответчиков на земли лесного фонда в районе многоконтурного земельного участка Малаховского участкового лесничества по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Аксиома».
Согласно заключению экспертов ООО «Экспертная компания «Аксиома» границы земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество, квартал 45, в том числе выдел 9, не установлены в порядке, определенном законодательством РФ. Вместе с тем, экспертами установлено наложение границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> ( Кропотова С.Ю., Карелина Е.Д., Коротич Е.Л.).
Судом было установлено, что проведенная по делу судебная экспертиза была проведена с нарушениями требований законодательства на основании копий документов, представленных истцом в материалы дела, при этом эксперт Петрушина Е.В. не обосновала выводы, полученные в результате проведенной экспертизы. Кроме того, копии представленных истцом документов могли быть исследованы экспертом только как информационный источник и не могут служить документированным (правовым) обоснованием наличия или отсутствия факта расположения спорных земельных участков в границах земель Лесного фонда. Выводы эксперта в представленном в материалы дела заключении, сделаны на основании визуального осмотра спорных земельных участков, а также в соответствии с содержащимися в материалах дела копиями лесоустроительных материалов, представленных истцом, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, зап.рег. <данные изъяты>; копии выписки из государственного лесного реестра лесных кварталов и лесотаксационных выделов <данные изъяты> от 05.07.2016г.;копии выкипировки из Проекта организации и ведения лесного хозяйства Раменского лесхоза <данные изъяты> от 2001-2002г.г.;копии Таксационного описания Малаховского лесничества;копии лесоустроительного планшета <данные изъяты> от 2001г., составленного на основе топокарт M1: 10 000, аэрофотоснимков, материалов землеустройства и прошлого лесоустройства 1990 года.
Судом по ходатайству ответчиков была назначена по делу повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Р-ВЦ».
Согласно экспертному заключению ООО «Р-ВЦ» <данные изъяты> от <данные изъяты>, лесоустроительные материалы, представленные на исследование, не содержат сведений об описании границ земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда. Представленные в обоснование заявленных требований истцом документы: выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах <данные изъяты> от <данные изъяты> не содержит предусмотренной ст. 91 п. 2 ЛК РФ информации о составе и границах земель лесного фонда и информации о лесных участках и об их границах. Кроме того, по «Карте-схеме» в составе представленной выписки из лесного реестра и картографическому материалу, входящему в состав «Проекта организации и ведения лесного хозяйства Раменского лесхоза <данные изъяты> Таксационное описание Малаховского лесничества Книга II (<данные изъяты>)» координаты границ лесного участка с применением картометрических методов не представилось возможным.
Также экспертом было установлено, что картографический материал, находящийся в составе «Проекта организации и ведения лесного хозяйства Раменского лесхоза <данные изъяты>, Таксационное описание Малаховского лесничества Книга II (<данные изъяты>)», лесоустроительным планшетом не является, так как его параметры не соответствуют требованиям «Инструкции о порядке создания и размножения лесных карт», а также противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. <данные изъяты>. Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в ГКН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч, 3 ст. 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания. Такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН. Также установлено что, в представленных истцом документах нет оснований для установления факта наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда, так как лесоустроительные материалы не содержат сведений об описании границ земельного участка в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2004г. серия <данные изъяты> на земельный участок КА <данные изъяты>.
Экспертом не установлена связь между свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с КА <данные изъяты> и иными представленными лесоустроительными материалами, поскольку эксперт не нашел оснований считать, что указанные документы описывают одни и те же границы.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 29, 101 ЗК РФ, ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 223, 302 ГК РФ, принимая во внимания заключение повторной эксперты ООО «Р-ВЦ»,пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку по представленным истцом в материалы дела лесоустроительным документам установить границы лесного участка невозможно, в связи с чем установить наложение земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, на земли лесного фонда в районе многоконтурного земельного участка Малаховского участкового лесничества также не представляется возможным.
Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы в судебном заседании апелляционной инстанции стонами не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
