Судья Миронов А.С. дело № 33-16858/2021 50RS0027-01-2020-002130-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И., при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 09 февраля 2020года по делу №2-91/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области о пересчёте пенсии, назначенной к выплате, заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области, о пересчёте пенсии, назначенной к выплате, и просила обязать ответчика включить в период расчёта размера пенсии, назначенной ей на основании пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», её среднемесячный заработок с января 1977 года по октябрь 1982 года, включительно, за исключением времени нахождения в декретном отпуске с ноября 1979 по июль 1980 г.г., приняв к расчёту заработную плату за октябрь 1982 г. вместо заработной платы за декабрь 1976 г., принятой ответчиком с нулевым значением, пересчитать назначенную ей страховую пенсию с момента её назначения – с 07.07.2005 по настоящее время, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Представители ответчика с иском согласились частично. Не отрицая неверность расчёта назначенной заявителю иска пенсии, полагали, что, в силу действующего пенсионного законодательства, её пересчёт должен производиться с первого числа месяца, следующего за датой обращения ФИО1 в пенсионный орган с требованием о пересчёте пенсии. Решением Можайского городского суда Московской области от 09 февраля 2020года иск ФИО1 удовлетворен частично. На ГУ – УПФ РФ № 34 по г.Москве и Московской области возложена обязанность произвести пересчёт страховой пенсии по старости, назначенной ФИО1, с учётом её среднемесячного заработка с января 1977 года по октябрь 1982 года, включительно, за исключением времени нахождения в декретном отпуске с ноября 1979 года по июль 1980 года, приняв к расчёту заработную плату за октябрь 1982 года вместо заработной платы за декабрь 1976 года, принятой с нулевым значением, и пересчитать назначенную ей страховую пенсию с 01 апреля 2020 года. Взыскано в пользу ФИО1 с ГУ – УПФ РФ № 34 по г.Москве и Московской области 10000 рублей – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг. ФИО1 возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанка ОПЕРУ Среднерусского банка 9040/2013, по операции 4968 от 07.10.2020. В удовлетворении остальной части требований отказано. На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что по мнению истца перерасчет должен быть произведен с смомента назначения пенсии, т.е. с 07.07.2005. Также указано, что истец не согласна с частичным удволетвореним требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Также на решение суда подана жалоба ГУ – УПФ РФ № 34 по г.Москве и Московской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. В жалобе указано, что 12.10.2020 после поступления ответа на запрос от АО «Нарострой», управлением было отменено решение об отказе в перерасчете пенсии с 01.04.2020, произведен перерасчет пенсии по поступившим справкам о заработной плате за период с мая 1978 года по ноябрь 1984 года из наиболее выгодного варианта. Размер пенсии составил 12848,09 рублей. Поскольку перерасчет пенсии в сторону увеличения произведен самостоятельно,взыскание расходов по оплате юридических и представительских устуг неправомерно. В судебном заседании суда апелляционной истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ). Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства. Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года). Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (ч. 1, 3 ст. 36). Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий. Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2 ст. 30 названного Закона). Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002. В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 07.07.2005 истцу, на основании пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена досрочная пенсия по старости на льготных условиях, в размере 6915, 41 руб. 08.11.2017 и 17.12.2019 ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении расчёта её пенсии и разъяснений о порядке её расчёта, на которые 08.12.2017 и 15.01.2020 получила соответствующие ответы должностных лиц учреждения ответчика о правильности расчёта её пенсии. 11.02.2020 ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган с требованием о пересчёте назначенной ей пенсии, обосновывая его тем, что в расчёт назначенной ей пенсии был включён период её трудовой деятельности за декабрь 1976 года в АО «Нарострой» Наро-Фоминском ДСК с нулевым показателем. 25.03.2020 начальником ГУ – УПФ РФ № 34 по г.Москве и Московской области в адрес заявителя направлен промежуточный ответ на её обращение, в котором подтверждается факт включения в расчёт пенсии истца периода её работы в декабре 1976 года в Наро-Фоминском ДСК с нулевым значением, в виду не предоставления документов, подтверждающих заработок ФИО1 в этот период. Заявитель была уведомлена об истребовании данных сведений по инициативе пенсионного органа, рассмотрение её обращения было приостановлено до получения истребованных документов. Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №<***>, является получателем страховой пенсии по старости по Списку № 1 с 07.07.2005. Страховой стаж по состоянию на 07.07.2005 составил - 24 года 2 месяца 1 день; на 01.01.2002 - 24 года 1 месяц 0 дней (включены все периоды по стажу); по Списку №1 - 7 лет 6 месяцев 2 дня. Отношение по заработной плате составило — 0,900 (с декабря 1976 года по сентябрь 1979 года, с августа 1980 года по сентябрь 1982 года). Первоначально ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте назначенной ей пенсии по старости 11.02.2020, не предоставив необходимых для этого документов, что и было ей разъяснено в соответствующем ответе должностного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области от 25.03.2020. 25.03.2020 ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с указанным выше требованием, приложив к нему справку о заработке за период работы в АО «Нарострой» с января 1977 года по декабрь 1982 года (за 60 месяцев). Такая же справка представлена по запросу суда в ходе судебного разбирательства. 25.03.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости в связи с предоставлением документов о заработной плате за период с января 1977 года по декабрь 1982 года Представленная справка о заработной плате содержала указание на документы, который не были приложены к ней, а именно: штатное расписание, функциональные обязанности, табеля рабочего времени, должностные инструкции, документы по охране труда, в итоговой сумме за 1981 год была допущена арифметическая ошибка или неверно указаны суммы по месяцам. Согласно п.9 ст.21 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. В связи с проведением проверки и в соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением ПФР принято решение о приостановке срока рассмотрения заявления о перерасчете пенсии в отношении указанной пенсии с 25.03.2020 до завершения проверки, но не более чем до 25.06.2020. Для проверки обоснованности выдачи справки Управлением был сделан запрос пенсионно- социального характера в ГУ-Управление ПФР №20 по г. Москве и Московской области (г. Наро - Фоминск) и АО «Нарострой» о подтверждении факта выдачи представленной Истцом справки о заработной плате и содержащихся в ней сведений. За период с начала проверки имеющейся информации организация АО «Нарострой» для проведения проверки на связь с территориальным органом ПФР не выходила, на запросы ответы не поступали. В связи с отсутствием документального подтверждения факта выдачи справки о заработной плате и содержащихся в ней сведений на 23.06.2020, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области № 569320/20 от 23.06.2020 ФИО1 отказано в пересчёте размера назначенной ей пенсии по старости, в связи с невозможностью проверить достоверность справки о заработной плате, представленной истцом в пенсионный орган, выданной ей в АО «Нарострой» 23.03.2020. 29.07.2020 ФИО1 в третий раз обратилась в пенсионный орган с требованием о пересчёте назначенной ей пенсии по указанным выше основаниям, на которое получила разъяснения об отказе в её просьбе на основании приведённого выше решения пенсионного органа, которое вручено ей 30.06.2020. В адрес суда поступило ходатайство ответчика о правопреемстве с приложением документов о реорганизации путем присоединения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области. 29.01.2021 на запрос Управления Пенсионного фонда поступил ответ из Наро-Фоминского ДСК АО «Нарострой» (л.д. 87), подтверждающий сведения предоставленные истцом 25.03.2020. В связи поступлением запрашиваемых сведений, вынесено решение об обнаружении ошибки от 16.02.2021, на основании которого истцу ФИО1 произведён перерасчёт пенсии с 01.04.2020 и выбран наиболее выгодный вариант с заменой периодов работы на не страховые периоды (ребёнок 24.08.1979г.р.) с мая 1978 года по июль 1979 года, с марта 1981 года по ноябрь 1984 года. Отношение по заработной плате составило — 1,062. Размер страховой пенсии истца по старости с 01.04.2020 составил — 12848,09 рублей (с учетом перерасчета по заработной плате и с учетом перерасчета по нестраховым периодам (дети: 24.08.1979 г., 27.01.1985 г.). С учетом индексации с 01.01.2021 размер пенсии составил - 13657,59 руб. Выплата произведена в марте 2021 года в размере 13657,59 руб. доплата за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 составила - 20145,99 руб. Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о перерасчете страховой пенсии с подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи заявления в суд, права истца были нарушены, поскольку при подаче заявления 25.03.2020 ей были предоставлены необходимые для перерасчета сведения. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам. В тоже время, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о необходимости пересчёта назначенной ей пенсии с 07.07.2005, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи. Справка о заработной плате приобщена истцом к заявлению от 25.03.2020, и ответчиком правомерно произведён перерасчёт пенсии с 01.04.2020 и доплата за период с 01.04.2020 по 28.02.2021. Доказательств обращения с заявлением о перерасчете пенсии с приложением необходимых документов до 25.03.2020 в силу ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено. Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о неверном размере взысканных судебных расходов, поскольку размер взысканного вознаграждения обусловлен исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов удовлетворено с учетом оценки их разумных пределов. Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о самостоятельном принятии решения о перерасчете пенсии истца и отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку действяими ответчика нарушены пенсионные права истца. Перерасчет произведен 16.02.2021, исковое заявление принято к производству 16.10.2020. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Можайского городского суда Московской области от 09 февраля 2020года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года |
