Судья: Колесникова О.Д. Дело № 33-16896/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,
при секретаре Портнове Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 г. апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 6 мая 2015 г. по делу по заявлению Важенкова Александра Савельевича об оспаривании действий межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
у с т а н о в и л а :
Важенков А.С. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, которая произвела перерасчет начисленного ему земельного налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за 2012 год. Ссылался на то, что обязанность по уплате указанного налога он исполнил своевременно, однако в 2014 году налоговая инспекция произвела перерасчет земельного налога в сторону увеличения на основании новых результатов кадастровой стоимости земли, утвержденных Министерством экологии и природопользования Московской области от 25 ноября 2011 г. № 236-РМ. Оспариваемые действия ухудшают его правовое положение как налогоплательщика, налоговое уведомление о доплате уплаченного полностью и в срок земельного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей он исполнил во избежание начислений пеней. Просил возложить на налоговый орган обязанность зачесть сумму излишне уплаченного налога за 2012 год в счет предстоящих платежей по иным налогам.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 6 мая 2015 г. заявление удовлетворено. На межрайонную ИФНС № 16 России по Московской области возложена обязанность произвести зачет уплаченной Важенковым А.С. 5 ноября 2014 г. суммы в размере <данные изъяты> копеек в счет погашения предстоящих платежей по налогам.
Не согласившись с данным решением суда, межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В заявлении от 6 июля 2015 г. Важенков А.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391).
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзацу первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Важенков А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Налоговым органом первоначально земельный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. был исчислен исходя из сведений, полученных из органов Роснедвижимости, согласно которым кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составила <данные изъяты> руб.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 ноября 2011 г. № 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 1 января 2012 г.
18 февраля 2014 г. в налоговый орган поступили сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Важенкову А.С., по состоянию на 1 января 2012 г. – <данные изъяты> руб. Из данной стоимости и ставки налога 0,2% был произведен перерасчет земельного налога за 2012 год, который составил <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была определена по состоянию на 1 января 2012 г., то межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области правильно произвела в 2014 году доначисление земельного налога за 2012 год. Земельный налог доначислен в пределах трех налоговых периодов.
Вывод суда о том, что доначисление земельного налога противоречит положениям Конституции российской Федерации и налогового законодательства о том, что законы, устанавливающие новые налоги и сборы, не имеют обратной силы, необоснован. Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области произвела не начисление земельного налога за прошедший налоговый период, а доначисление земельного налога в пределах установленного действующим законодательством периода (три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления).
Разрешая заявленные требования, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Щелковского городского суда Московской области от 6 мая 2015 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Важенкова Александра Савельевича о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области.
Председательствующий
Судьи
