Судья Сергеева Е.В. Дело № 33-13740/2020 Уникальный идентификатор дела 50RS0020-01-2019-004564-53 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Петруниной М.В., Карташова А.В. при помощнике судьи Соскиевой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу С.Е.Е. на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску С.Е.Е. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» о взыскании невыплаченной ежемесячной и квартальной премии, надбавки к должностному окладу за выслугу лет, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Немовой Т.А., объяснения истца, представителя ответчика по доверенности, УСТАНОВИЛА: С.Е.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» о взыскании ежемесячной премии за период с февраля по июль 2019 года в размере 39978 руб., премии за 1 и 2 квартал 2019 года в размере 13326 руб., надбавки к должностному окладу в размере 82177 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с 09.01.2018г. работает у ответчика в должности начальника службы обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики. С февраля 2019 года работодателем необоснованно снижается размер ежемесячной и ежеквартальной премии. Причиной снижения размера премии является невыполнение качественного планирования и организации деятельности учреждения. Кроме того, ей необоснованно выплачивается надбавка к заработной плате лишь в размере 10%, а должен составлять 30%. Не выплата ответчиком в полном объеме заработной платы нарушает её трудовые права. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Решением Коломенского городского суда Московской области от 24.12.2019г. иск оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Судом установлено, что с 09.01.2018г. С.Е.Е. по трудовому договору № 160 принята на работу в МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» на должность начальника службы обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политике, где работает по настоящее время. В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата: должностной оклад в размере 22210 руб. в месяц, а также выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера и оказания материальной помощи работникам МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа», утвержденным приказом директора МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» от 09.01.2018г. № 3-ОД. Комиссиями по оценке целевых показателей эффективности деятельности проведена оценка эффективности работы истца по итогам за февраль – июль 2019 года, по результатам которой выявлено ненадлежащее выполнение истцом критериев эффективности, влияющих на размер начисляемой премии: качественное планирование и организация деятельности учреждения (службы) по ведению бухгалтерского и налогового учёта; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; осуществление контроля деятельности сотрудников на различных участках учёта (отделах, секторах). Комиссией также учтена норма выработанного истцом рабочего времени в указанный период: в феврале 2019 года 17 рабочих дней из 20 рабочих дней, в марте 2019 года – 16 из 20 дней, в апреле 2019 года – 16 из 22 дней, мае 2019 года 11 из 18 дней, июне 2019 года 6 из 19 дней и в июле 2019 года – 20 из 23 дней. Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 129, 135 и 191 ТК РФ, Положения о выплатах стимулирующего характера и оказания материальной помощи работникам МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа», а также выводы заключений Комиссий по оценке целевых показателей эффективности деятельности истца, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Е.Е. о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии за период с февраля по июль 2019 года в размере 39978 руб., премии за 1 и 2 квартал 2019 года в размере 13326 руб., поскольку необходимые показатели эффективности трудовой деятельности истцом не достигнуты. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего. В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ). В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности. Из материалов дела усматривается, что ежемесячные премии за период с февраля по июль 2019 года истцу выплачивались в размере 70% от должностного оклада. Выплата премии в размере 100% от должностного оклада не производилась по изложенным выше причинам – не выполнением истцом всех показателей эффективности трудовой деятельности, что установлено специальной комиссией. Кроме того, работник, согласно ст. 56 ГПК РФ, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. Истцом таких доказательств в суд не представлено. Напротив, Комиссией по оценке целевых показателей эффективности деятельности в ходе проверок выявлены многочисленные нарушения финансовой дисциплины со стороны истца: 1) в феврале 2019 года допущено нарушение сроков выплаты заработной платы некоторым работникам МБУ МСК «Лидер», МБУ ФСО «ФОК «Атлант», МБУ ВИСКК «Коломенский Кремль» за первую половину января 2019 года, что было обусловлено недостаточным контролем со стороны истца за формированием списков перечисляемой в банк заработной платы, несвоевременным информированием директора о нарушении срока выплаты; 2) в марте 2019 года допущено завышение объёма финансового обеспечения для выполнения муниципального задания в отношении обслуживаемых учреждений на общую сумму 18855112 руб. 29 коп.; занижение объёма финансового обеспечения для выполнения муниципального задания в отношении обслуживаемых учреждений на общую сумму 15793397 руб. 81 коп. В результате неэффективного планирования произошло отвлечение бюджетных средств Коломенского городского округа; 3) в апреле 2019 года – допущение образования задолженности за обслуживаемыми муниципальными учреждениями по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, что является нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области бюджету Коломенского городского округа и может повлечь приостановку их предоставления; 4) за май 2019 года – допущено не включение затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признаётся имущество учреждения; при уменьшении объёма выполнения муниципального задания не произведено уменьшение объёма финансового обеспечения выполнения муниципального задания; нарушены сроки перечисления субсидии на выполнение муниципального задания; 5) за июнь 2019 года – допущение возникновения задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии МБУ ФСО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атлант» и МБУ СК «Авангард», что повлекло отключение их от сетей электроснабжения; 6) в июле 2019 года – допущение ненадлежащего исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета в части учета имущества на счетах бухгалтерского учета, не принятие мер по снижению задолженности фонда социального страхования, что повлекло необоснованное отвлечение средств местного бюджета. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по выплате премии. Снижение истцу размера премии было обусловлено снижением эффективности её работы, что установлено указанными выше заключениями Комиссии. Вывод суда соответствует материалам дела, основан на нормах материального и процессуального права. Правомерным является вывод суда первой инстанции и в части отказа во взыскании задолженности по выплате надбавки к заработной плате за стаж непрерывной работы. Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец соответствует критериям выплаты спорной надбавки в размере 10%. Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции сослался на Порядок исчисления стажа работников МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа». Согласно п. 2 данного Порядка в стаж, дающий право работникам Учреждения на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, включаются периоды работы: 1) время нахождения на государственной и (или) муниципальной службе; 2) время работы в организациях независимо от их организационно-правовой формы: в экономических структурных подразделениях; в юридических структурных подразделениях; в информационных структурных подразделениях; 3) время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет; 4) периоды повышения квалификации и профессиональной подготовки, обучения в аспирантуре высших учебных заведений при условии, что этим периодам непосредственно предшествовала работа в учреждениях (организациях), указанных в подпунктах 1,2 настоящего пункта; 5) время военной службы и службы в правоохранительных органах Российской Федерации, если в течение года после увольнения с указанной службы граждане поступили на работу в Учреждение. Судом установлено, что по состоянию на 09.01.2018 год стаж работы, дающий право истцу на получение надбавки к должностному окладу за выслугу лет, составляет 2 года 7 месяцев 11 дней. Судом первой инстанции при вынесении решения по данному требованию также учтено, что истец получила образование по направлению «Экономика» только 19.08.2016г., что подтверждается копией диплома с присвоением квалификации «Бакалавр», выданного АНО ВО «Смольный институт Российской академии образования» (Том 1, л. д. 102-106). До 19.08.2016г. у истца отсутствуют документы, подтверждающие обучение для приобретения специальных познаний в области экономики. Поскольку при разрешения спора факта нарушения трудовых прав истца установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется. Доводы апелляционной жалобы аналогичным доводам иска, не содержат каких-либо новых обстоятельств, не установленных и не проверенных судом, и которые бы влияли на существо принятого решения. Все доводы истца нашли отражение в судебном решении, им дана верная правовая оценка по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Коломенского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
