Судья: Короткова М.Е. | дело <данные изъяты> |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мизюлина Е.В.
судей Гулиной Е.М., Бурдына Р.В.
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Агроторг» на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что с <данные изъяты> он работал в ООО «Агроторг» в качестве продавца - кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>. <данные изъяты> уволен из ООО «Агроторг» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работодатель не совершил каких-либо действий по передаче трудовой книжки ФИО1, чем нарушил его право на труд. Без трудовой книжки истец не имел возможности трудоустроиться. На иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок - ФИО2, <данные изъяты> года рождения. В связи с невозможностью трудоустроиться истец не мог своевременно и в полном объеме выплачивать алименты своей дочери, лишен возможности достойно содержать себя материально, испытывал финансовые трудности. Истец просилт взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 96 672 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по составлению доверенности 1 900 руб., оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 заработную плату за время лишения возможности трудиться за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 96 672 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по составлению доверенности 1 900 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его, возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.
Согласно пункта 35 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 225 (ред. от <данные изъяты>) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>ФИО1 работал в ООО «Агроторг» в качестве продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>. Согласно заявлению о приеме на работу в ООО «Агроторг» ФИО1 ранее нигде не работал, просил оформить трудовую книжку.
<данные изъяты>ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Расчет заработной платы с истцом был произведен в полном объеме согласно фактически отработанному времени.
В заявлении об увольнении ФИО1 просил работодателя выслать ему трудовую книжку заказным письмом, в связи с невозможностью явиться лично за трудовой книжкой, им указан адрес, по которому следовало отправить трудовую книжку.
Трудовая книжка при увольнении ФИО1 не была выдана, что не оспаривается ответчиком.
Трудовая книжка была направлена ООО «Агроторг» в адрес ФИО1 лишь 24.05.2017г., что подтверждается письменным отзывом ответчика, реестром почтовых отправлений, однако не была получена истцом в отделении связи, возвращена почтовым отделением в ООО «Агроторг». Причина возврата — истечение срока хранения.
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что с момента отправки письма с трудовой книжкой по адресу, указанному истцом, ответчик освобождается от ответственности за невыдачу трудовой книжки.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец при отсутствии трудовой книжки был лишен возможности трудиться. Истец предпринимал попытки устроится на работу, не был трудоустроен только по причине отсутствия трудовой книжки. Отсутствие трудовой книжки лишало его возможности подтвердить опыт работы в качестве продавца, кассира, что требовали при приеме на работу.
Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о задержке в выдаче ООО «Агроторг» трудовой книжки ФИО1, что лишало его возможности трудиться.
Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период лишения возможности трудиться с 13.12.2016г. по 24.05.2017г. в сумме 96 672 руб., исходя из расчета: в силу п. 5.2.1 трудового договора, заключенного <данные изъяты> между истцом и ответчиком, истцу установлена тарифная ставкой в размере 114 руб. за один час работы при 40-часовой рабочей неделе; 114 руб. х 8 час. в день х 106 дн.
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением трудовых прав истца суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
При определении суммы взыскания компенсации морального вреда суд правомерно учитывает объем и характер причиненных ФИО1 нравственных стражаний, степень вины работодателя, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
В остальной части требований компенсации морального вреда суд правомерно отказал, поскольку она является завышенной.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтвержденные квитанцией и договором возмездного оказаний юридических услуг.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроторг» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
