Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-5132/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0039-01-2020-011374-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С., судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И., при помощнике судьи Колесникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 г. апелляционную жалобу К.Т.Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску К.Т.Г. к СНТ «Горка» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, заслушав доклад судьи Рыбкина М.И., объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Козловой О.А., УСТАНОВИЛА: К.Т.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Горка» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, указав, что с 15.07.2020г. по 15.10.2020г. на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с СНТ «Горка» в должности бухгалтера-кассира СНТ «Горка». Приказом №004к от 15.10.2020г. она была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а ведение бухгалтерии было передано на аутсорсинг сторонней компании. Считает свое увольнение незаконным по тем основаниям, что решение по сокращению штата и передаче ведения бухгалтерии товарищества на аутсорсинг было принято членами Правления СНТ «Горка», но, согласно п.12 ст.17 217-ФЗ, такие решения находятся в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Условия договора на бухгалтерское обслуживание с внешней компанией не были представлены для утверждения членами СНТ. Считает, что сокращение штата носит фиктивный характер; согласно приказу об увольнении истец сокращена с должности бухгалтер-кассир структурного подразделения «Правление», в то время как была принята на работу в структурное подразделение «Управление». С учетом изложенного просила суд признать незаконным приказ №004к от 15.10.2020г. об увольнении по пункту 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и отменить данный приказ, восстановить ее в должности бухгалтера-кассира СНТ «Горка». В судебном заседании истец иск поддержала. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Решением Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении иска К.Т.Г. отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает. В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения суда имеются ввиду следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судом установлено, что истец К.Т.Г. на основании приказа №снт00000007 от 15.07.2019г. принята на работу в СНТ «Горка» на должность бухгалтера — кассира, с ней заключен трудовой договор. Согласно протоколу собрания членов Правления СНТ «Горка» от 18.07.2020г. решено Председателю СНТ сократить должность бухгалтера-кассира в штатном расписании СНТ «Горка», провести организационно-штатные мероприятия и заключить договор с независимой компанией, специализирующейся на ведении бухгалтерского учета. Приказом №003к от 15.08.2020г. в целях оптимизации организационной структуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Горка», на основании протокола заседания членов Правления от 18.07.2020г. решено: сократить численность штатных должностей в количестве одной штатной единицы, вывести из штатного расписания с 16.102020г. должность бухгалтер-кассир, структурного подразделения - Правление; уведомить персонально под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложить все имеющиеся в СНТ «Горка» вакантные должности (работу); подготовить документы и оформить процедуру сокращения штата работников в порядке, установленным трудовым законодательством; считать последним днем работы <данные изъяты>г.; утвердить штатное расписание, ввести его в действие с 16.10.2020г. С данным приказом К.Т.Г. ознакомлена, однако отказалась поставить свою подпись. 15.08.2020г. председатель СНТ «Горка» уведомил К.Т.Г. о предстоящем сокращении ее должности и о том, что вакансий на 15.08.2020г. в СНТ «Горка» не имеется. 16.08.2020г. СНТ «Горка» уведомил Центр занятости Раменского района Московской области о предстоящем сокращении должности бухгалтера- кассира с 16.10.2020г. Приказом №004к от 15.10.2020г. трудовой договор с бухгалтером-кассиром К.Т.Г. прекращен по сокращению штата работников организации, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска К.Т.Г., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется, ответчиком соблюдена процедура ее увольнения. При этом суд указал, что доводы истца о том, что решение по сокращению штата и передаче ведения бухгалтерии товарищества на аутсорсинг не соответствует п.12 ст.17 217-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с п.12 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом. Таким образом, вопросы по сокращению штата и передаче ведения бухгалтерии на аутосорсинг не относятся с исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данные требования процессуального закона судом не учтены, что повлекло неправильное применение норм материального права. Исходя из предмета и основания иска суду следовало установить компетенцию органов управления СНТ «Горка» по утверждению штата работников и, с учетом установленных обстоятельств, применить подлежащие применению нормы права, даже если на них не ссылалась истец. В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений. Согласно пункту 6.3.13 Устава СНТ «Горка», утвержденного решением общего собрания членов 30 августа 2002 г., утверждение штата работников относится к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). К компетенции правления товарищества вопросы, связанные с утверждением штата работником, не отнесены (часть 6.6 Устава). В силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение членов Правления СНТ «Горка» от 18.07.2020г. о сокращении должности бухгалтера-кассира в штатном расписании СНТ «Горка», проведении организационно-штатных мероприятий является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции Правления СНТ «Горка», в связи с чем не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия (статья 6, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах приказ СНТ «Горка» от 15 октября 2020 г. № 004к об увольнении К.Т.Г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку он принят на основании ничтожного решения Правления СНТ «Горка» и принятого в его исполнение Приказа №003к от 15.08.2020г.. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации). В связи с признанием увольнения К.Т.Г. незаконным она подлежит восстановлению на прежней работе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение. Признать незаконным приказ СНТ «Горка» от 15 октября 2020 г. № 004к об увольнении К.Т.Г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить К.Т.Г. на работе в СНТ «Горка» в должности бухгалтер-кассир с 16 октября 2020 г. Апелляционную жалобу К.Т.Г. удовлетворить. Председательствующий Судьи |
