Судья: 0 Дело 0 Уникальный идентификатор дела 50MS00-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А. судей 0, Мизюлина Е.В. при помощнике 0 рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Клинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по 0 к 0 о взыскании денежных средств за обучение, заслушав доклад судьи 0 объяснения представителя истца, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в период с 0 по 00 являлась курсантом Московского университета МВД России имени 0. В соответствии с выпиской из приказа ГСУ ГУ МВД России по 0 от 00 л/с старший лейтенант полиции 0 назначена на должность следователя отделения по расследованию уголовных дел экономической направленности следственного отдела Отдела МВД России по 0. Приказом ГСУ ГУ МВД России по 0 от 00 л/с старший лейтенант юстиции 0 следователь отделения по расследованию уголовных дел экономической направленности следственного отдела Отдела МВД России по 0 уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.11г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 14 ст. 76 Федерального закона от 0 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00, определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которыми расторгнул контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионально образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера. Исходя из п. 2-3 вышеуказанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. В соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 0 Правил, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта об увольнении. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00-О указано, что при заключении контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Часть 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может оцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона, добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение. Отдел МВД России по 0 является структурным подразделением УВД по ЦАО ГУ МВД России по 0. Финансирование Отдела производится Центральной бухгалтерией УВД по ЦАО ГУ МВД России по 0, которой произведен расчет сумм затрат на обучение в МосУ МВД России им. 0 в период с 0 по 00 В соответствии с указанным расчетом сумма затраченных средств федерального бюджета за весь период обучения составила 25 439 руб. 50 коп. До настоящего момента денежные средства переведены не были. Истец просит взыскать с 0 сумму денежных средств на обучение в Московском университете МВД России имени 0 в размере 25 439 руб 50 коп в пользу УВД по ЦАО ГУ МВД России по 0. Иск направлен мировому судье судебного участка 0 Клинского судебного района 0. Определением и.о. мирового судьи судебного участка 0 Клинского судебного района 0 от 0 дело передано по подсудности в Клинский городской суд 0. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 0 иск не признала и пояснила, что согласно иску, поданному истцом, она проходила службу в должности курсанта Московского университета МВД России имени 0 в период с сентября 2009 г. по август 2014 0, данные сведения не достоверные, т.к. в период с сентября 2009 г. по сентябрь 2011 г. она являлась курсантом Академии экономической безопасности МВД РФ. С сентября 2011 г. по сентябрь 2013 г. – курсантом Московского университет МВД РФ, с сентября 2013 г. по август 2014 г. – слушателем Московского университета МВД России. 0 Указом Президента РФ 0 Московскому университету МВД РФ присвоено почетное наименование имени 0, таким образом, сведения об учебных заведениях истцом указаны неверно. К иску истец прилагает копию контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 0, заключенного между ответчиком и ГСУ МВД России. Однако, у ответчика имеется второй равнозначный экземпляр данного контракта, выданный ей сотрудником кадровой службы ГСУ, согласно которому датой заключения указанного контракта является 0, в связи с чем, полагает, что в представленную суду копию внесены ложные сведения о дате заключения контракта. Также, согласно выписке из приказа УМВД России по 00 л/с от 0, она переведена для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России с 0 и в указанный день она приступила к выполнению своих должностных обязанностей, согласно заключенному контракту, что подтверждается выпиской из приказа ГСУ МВД России по 00 л/с от 0. Согласно ст. 23 ч. 3 п. 3 ФЗ 0 «О службе в органах внутренних дел в РФ», на которые истец ссылается, в данной статье имеются 4 подпункта, в которых отражены сроки, обязывающие сотрудника, поступившего для прохождения службы в ОВД, проходить данную службу после заключения контракта в ОВД, направившего его на обучение. Однако, истец не указал конкретную норму закона, на которую он ссылается при подаче данного иска. Так, все перечисленные в статье пункты не могут быть применены для урегулирования отношений, т.к. УВД по ЦАО ГУ МВД России по 0 не является Ораном внутренних дел, направившим ответчика на обучение. Кроме того, истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 00, которое определяет порядок взыскания денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации высшего образования. Однако, обязанность возмещения средств, затраченных на обучение сотрудника в учреждении высшего профессионального образования, распространяется на сотрудников, поступивших на обучение, начиная с 0 А так как она поступила на обучение в образовательное учреждение высшего профессионального образования 0, положения новых НПА и ФЗ, вступивших после 0, на неё не распространяются. Согласно ст. 98 ФЗ №342-ФЗ не содержится указаний на распространение его действия на правоотношения, возникшие до 01.01 2012 г. До 2012 г. финансирование осуществлялось как в рамках федерального, так и регионального бюджета. Денежные средства на ответчика выделялись в 0. Решением суда иск удовлетворен. Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Иные участники в судебное заседание не явились. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда. Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене. Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом первой инстанции установлено, что 0 между Министерством внутренних дел в лице начальника УВД по 0 и 0 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, на срок не менее 5 лет в ОВД по 0. 0 между Министерством внутренних дел в лице начальника Академии экономической безопасности МВД России (далее - Академия) и 0 был заключен договор на обучение курсанта (слушателя) 0 в Академии, в соответствии с п. 2.3 которого, курсант (слушатель) обязан по прибытии после распределения по окончании Академии в комплектующий орган в 3-х дневный срок заключить срочный контракт о прохождении дальнейшей службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет и письменно уведомить об этом Академию. В пункте 3 контракта от 0 указано, что в случае расторжения контракта по инициативе сотрудника, им полностью возмещаются расходы, связанные с его обучением в учебном заведении МВД России. В пункте 3 контракта от 0 указано, что в случае расторжения контракта по инициативе сотрудника, им полностью возмещаются расходы, связанные с его обучением в учебном заведении МВД России. Приказом ГСУ ГУ МВД России по 0 от 00 л/с старший лейтенант полиции 0, прибывшая из УМВД России по 0, назначена на должность следователя отделения по расследованию уголовных дел экономической направленности следственного отдела Отдела МВД России по 0, по контракту, с 0. Приказом ГСУ ГУ МВД России по 0 от 00 л/с старший лейтенант юстиции 0, следователь отделения по расследованию уголовных дел экономической направленности следственного отдела Отдела МВД России по 0, 0 уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.11г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт расторгнут. 00 вручено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России. Согласно справке-расчету, срок обучения в Московском университете МВД России им. 0 составил с 0 по 0, дата назначения на должность 0, дата увольнения 0, срок службы составил 4 года 5 месяцев 2 дня. Сумма, подлежащая возмещению, рассчитанная согласно Правилам от 0 N 1465, составляет 25 439 руб 50 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 0 N 4202-I, действовавшего на момент заключения 0 контракта между МВД по 0 и 0, контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного Министром внутренних дел Российской Федерации. В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения. С 0 отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 0 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ). Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ). Уполномоченный руководитель - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ). Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ). Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 0 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 0 N 1465). Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 0 N 1465). Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 0 N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 0 N 1465). В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 0 N 1465). Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 0 N 1465). Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 0 N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 0 N 1465. Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел. Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 0 N 342-ФЗ, ни Правилами от 0 N 1465 не установлен. Вместе с тем в Федеральном законе от 0 N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15). В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3). Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 0 N 1465. Доводы жалобы о том, что в 2009 году законодательство не содержало норму об обязанности компенсации затрат на обучение, в связи с чем заявленный иск является необоснованным – основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи |
