Судья: Молчанов С.В. Дело № 33а-23085/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И., судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю., при помощнике судьи Балабановой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу по административному иску ООО «Сходня Инжиниринг» к Администрации городского округа Химки Московской области о признании постановления незаконным в части. Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., объяснения представителя Администрации городского округа Химки Московской области – Убушаева Э.Н., представителей административного истца – адвоката Артеменко С.А., Докучаева М.Ю., заключение прокурора Смирновой М.В., установила: постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 04.02.2019 года № 63 принято решение об осуществлении мероприятий по комплексному устойчивому развитию территории в городском округе Химки Московской области по инициативе Администрации в границах территориальных зон комплексного устойчивого развития территорий (далее – КУРТ), в том числе в отношении КУРТ-16. ООО «Сходня-Инжиринг» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на то, что постановления противоречит положениям ч. 3 ст. 46.10 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), пунктам 4.1-4.4 Положения о порядке комплексного развития территорий в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 года № 873/38 (далее – Положение): земельный участок, правообладателем которого является административный истец, не подпадает не под одно из условий, установленных ч. 3 ст. 46.10 ГрК РФ, в оспариваемом постановлении не содержится сведений, обязательных к указанию в соответствии с пунктами 4.1-4.4 Положения. По утверждению административного истца, оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого принято решение о комплексном устойчивом развитии территории. Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Администрация городского округа Химки Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ООО «Сходня-Инжиринг» на нее, судебная коллегия пришла к следующему. В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Пунктом 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. В соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Из материалов дела следует, что ООО «Сходня-Инжиринг» на основании договора аренды от 31.03.2003 года являлось арендатором земельного участка площадью 319 100 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Сходня-Инжиринг»:1) здание столовой, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 702,9 кв.м; 2) здание цеха № 58, кадастровый <данные изъяты>, площадью 295,7 кв.м; 3) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 360,7 кв.м; 4) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 157,9 кв.м; 5) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 267,2 кв.м; 6) здание электроцеха, № 59, кадастровый <данные изъяты>, площадью 308,8 кв.м; 7) здание компрессорной, кадастровый <данные изъяты>, площадью 663,4 кв.м; 8) здание сварочной, кузницы, кадастровый <данные изъяты>, площадью 50,8 кв.м; 9) здание склада ГСМ № 42, кадастровый <данные изъяты>, площадью 366,4 кв.м; 10) здание проходной к гаражу (цех № 50), кадастровый <данные изъяты>, площадью 15,5 кв.м; 11) здание узла учета газа, кадастровый <данные изъяты>, площадью 5,9 кв.м; 12) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 4 204,4 кв.м; 13) здание цеха <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 229,8 кв.м; 14) здание котельной, кадастровый <данные изъяты>, площадью 2 363,9 кв.м; 15) здание электрокарной, гаража, конторы, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 879,3 кв.м; 16) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 642,8 кв.м; 17) здание корпуса № 7, кадастровый <данные изъяты>, площадью 7 327,8 кв.м; 18) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 204,9 кв.м; 19) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 14,9 кв.м; 20) здание, кадастровый/условный <данные изъяты>, площадью 14,9 кв.м; 21) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 14,9 кв.м; 22) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 14,9 кв.м; 23) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 131,2 кв.м; 24) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 57,8 кв.м; 25) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 446,4 кв.м; 26) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 67,6 кв.м; 27) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 068,1 кв.м; 28) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 598,2 кв.м; 29) здание склада "Финский", кадастровый <данные изъяты>, площадью 2 168,5 кв.м; 30) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 950,1 кв.м; 31) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 523,8 кв.м; 32) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 950,1 кв.м; 33) здание 2-х этажное цеха №51, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 910,2 кв.м; 34) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 930,2 кв.м; 35) здание ЦРП-3, кадастровый <данные изъяты>, площадью 118,3 кв.м; 36) незавершенное строительством здание бытового корпуса, 6-ти этажное, кадастровый <данные изъяты>, площадью 4 686,7 кв.м; 37) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 77 кв.м; 38) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 4 364,7 кв.м; 39) сооружение: склад цеха № 3, кадастровый <данные изъяты>, площадью 678,2 кв.м; 40) здание склада лако-красочных материалов, кадастровый <данные изъяты>, площадью 44 кв.м; 41) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 620,8 кв.м; 42) здание, кадастровый <данные изъяты>, площадью 2 057,4 кв.м; 43) сооружение, назначение газоснабжение, протяженностью 317 м, кадастровый <данные изъяты>; 44) сооружение, назначение газоснабжение, протяженностью 92 м, кадастровый <данные изъяты>; 45) железнодорожный путь необщего пользования, назначение транспортное, протяженностью 4 912 м, кадастровый <данные изъяты>; 46) производственный цех № 14 (дсп), назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 10 212,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты>. Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 01.08.2016 года № 799 утверждена схема раздела земельного участка площадью 319 100 кв.м с кадастровым номером 50:10:0060113:19. В результате раздела земельного участка административный истец стал арендатором 22 образованных земельных участков. Указанное постановление было вынесено ответчиком на основании поданного административным истцом заявления. Решением Совета депутатов Муниципального образования городского округа Химки Московской области от 27.12.2017 года за № 15/15 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области (далее – ПЗЗ городского округа Химки). Согласно утвержденным ПЗЗ 22 земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:10:060113:19, отнесены к зоне КУРТ-16 (зона комплексного устойчивого развития территорий). Постановлением Администрации городского округа Химки от 04.02.2019 года № 63 принято решение об осуществлении мероприятий по комплексному устойчивому развитию территории в городском округе Химки Московской области по инициативе Администрации в границах территориальных зон комплексного устойчивого развития территорий, в том числе в отношении КУРТ-16. 15 и 19 февраля 2019 года в адрес ООО «Сходня-Инжиниринг» от Администрации городского округа Химки Московской области за исх. №№ 132исх-1207, 132исх-1217 от 11.02.2019 года во исполнение оспариваемого Постановления и в соответствии со ст. 46.10 Градостроительного кодекса РФ поступили Предложения об осуществлении деятельности по комплексному устойчивому развитию территории. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 04.02.2019 года № 63 «О комплексном устойчивом развитии территории в городском округе Химки Московской области» не соответствует и противоречит, как требованиям Градостроительного кодекса РФ, так и нормативно-правовым актам Московской области, так как само по себе отнесение определенной территории к зонам, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, не исключает необходимость соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 46.10 ГрК РФ при принятии решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, что в свою очередь при принятии оспариваемого постановления Администрацией городского округа Химки Московской области сделано не было и как следствие привело к нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации (ст. 8) свободы экономической деятельности и частной собственности ООО «Сходня- Инжиниринг», к нарушению права на осуществление законной экономической деятельности. Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. В соответствии с ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. По смыслу приведенной нормы, тот факт, что нормативный правовой акт ограничивает какие-либо гражданские права, сам по себе не является правовым основанием для признания его недействующим, если он принят в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу. Градостроительное зонирование наряду с территориальным планированием призвано в соответствии с ГрК РФ обеспечить условия для устойчивого развития территорий. Определение градостроительного зонирования дано в пункте 6 статьи 1 ГрК РФ, где установлено, что градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование производится в соответствии с ГрК РФ на основе документов территориального планирования. Из системного толкования норм ГрК РФ следует, что закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, а реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории (статья 26 ГрК РФ). В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ). Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки обеспечить справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов. Согласно положениям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов Содержание приведенных норм в их системном единстве свидетельствует о том, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О). В силу ст. 46.10 ГрК РФ 1. Комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. 2. Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Указанное решение может быть принято в отношении всей территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, или части такой территории. Обязательным приложением к решению о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом границы такой территории не могут пересекать земельные участки, за исключением земельных участков, границы которых в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. Требования к точности определения координат характерных точек границ территории, в отношении которой принимается решение о ее комплексном развитии, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 46.10 ГрК РФ Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления может быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, занимают земельные участки: виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки. Из материалов дела следует, что находящиеся в аренде у административного истца земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060113:19, имеют вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих зданий и сооружений. Вместе с тем, согласно ПЗЗ городского округа Химки вид разрешенного использования указанных земельных участков не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки. Вывод суда первой инстанции о соответствии вида разрешенного использования арендованного земельного участка (земельных участков), виду разрешенного использования «Производственная деятельность» (код вида – 6.0), установленному ПЗЗ городского округа Химки для территориальной зоны – КУРТ-16, является ошибочным. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, вид разрешенного использования «Производственная деятельность» (код вида – 6.0) предусмотрен для размещения объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Вместе с тем, деятельность, связанная с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащих административному истцу зданий относится к иным видам разрешенного использования (в частности к виду «Деловое управление» (здание конторы, бытовой корпус; к виду «Общественное питание» здание столовой), не входящим в установленные ПЗЗ городского округа Химки для КУРТ-16. Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащих административному истцу зданий, не соответствует установленным видам разрешенного использования арендованного земельного участка. То обстоятельство, что арендная плата в отношении земельного участка была исчислена истцу по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015 года, по коэффициенту, применяемому к земельным участкам, используемым для производственной деятельности, не свидетельствует о соответствии видов разрешенного использования указанных земельных участков, установленным для территориальной зоны КУРТ-16, в том числе с кодом 6.0 «Производственная деятельность». Также является ошибочным вывод суда первой инстанции, о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям Положение о порядке комплексного развития территорий в Московской области. Постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 года за № 873/88 утверждено «Положение о порядке комплексного развития территорий в Московской области». Согласно п.п. 4.1.- 4.4 п. 4 указанного Положения, Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, должно, в том числе содержать: реквизиты правового акта, которым утверждены правила землепользования и застройки поселения (городского округа), устанавливающие зоны, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (п. 1 Положения); сведения о местоположении и площади Развиваемой территории, в том числе графическую схему местонахождения Развиваемой территории на карте, отображающей элементы планировочной структуры поселения, городского округа с обозначением на этой схеме земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности физических или юридических лиц (п. 4.2 Положения); перечень земельных участков, входящих в границы Развиваемой территории и находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности физических или юридических лиц, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4.3 Положения); адресный перечень объектов недвижимого имущества, расположенных в границах Развиваемой территории и находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности физических или юридических лиц (п. 4.4 Положения). Как следует из материалов дела, приложением к оспариваемому постановлению являлся адресный перечень объектов недвижимого имущества, расположенных в границах развиваемой территории, включающий в себя, в том числе перечень земельных участков, расположенных в границах развиваемой территории. Реквизиты правового акта, которым утверждены правила землепользования и застройки поселения (городского округа), устанавливающие зоны, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в оспариваемом постановлении указаны. Что же касается отражения сведений, указанных в п. 4.4 Положения, то данные сведения приведены в параметрах территориальной зоны КУРТ-16, опубликованных на официальном сайте Администрации городского округа Химки Московской области, а также указанные сведения содержатся в Градостроительном регламенте территориальной зоны КУРТ-16 в ПЗЗ городского округа Химки Московской области. При этом, оспариваемое постановление вынесено в отношении всей территориальной зоны КУРТ-16, а не отдельной ее части. Также судебная коллегия отмечает, что ПЗЗ городского округа Химки на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом в части включения арендованного земельного участка (земельных участков, образованных в результате раздела) в территориальную зону КУРТ-16 не оспорены, в установленном законом порядке изменения в ПЗЗ городского округа Химки относительно указанного земельного участка не внесены, ПЗЗ в этой части недействующими не признаны. С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 04.02.2019 года не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий. Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного ООО «Сходня-Инжиринг» административного иска в полном объеме. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО «Сходня-Инжиринг» – отказать. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
