НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 14.10.2015 № 33-25039/2015

Судья - Кириченко А.Ю. дело № 33- 25039/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Филиповой И.В. и Гарновой Л.П.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2015 года частную жалобу Семенова С.В.

на определение Ногинского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу по заявлению Семенова Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ногинского городского суда от 05 марта 2014 года исковые требования Семенова С.В. к Никифоровой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июля 2014 года решение Ногинского городского суда от 05 марта 2014 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Московского областного суда от 08 декабря 2014 года в передаче кассационной жалобы Семенова С.В., для рассмотрения в кассационном порядке, отказано.

14 мая 2015 года Семенов С.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, которая была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока.

Семенов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июля 2014 года, поскольку копию указанного акта он получил 25 сентября 2014 года, с указанного времени он считает необходимым исчислять процессуальный срок для кассационного обжалования, и кроме того, копии документов, необходимых для подачи жалобы в ВС РФ он получил в мае 2015 года.

Определением Ногинского городского суда от 10 июля 2015 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2014 г.

В частной жалобе Семенов С.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд исходя из положений ст.ст. 112, 329, 376, 379.1 ГПК РФ обоснованно указал, что кассационная жалоба заявителя на оспариваемое судебное постановление Верховным Судом РФ к производству в порядке ст. 381 ГПК РФ принята не была. Срок для обжалования вступившего 16 июля 2014 года в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в кассационном порядке истек 17 февраля 2015 года. Заявитель обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ 14 мая 2015 года, а с заявлением в Ногинский городской суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования 15 июня 2015 года.

Указанные в заявлении доводы не являются уважительными и не свидетельствуют о невозможности обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ в установленные законом сроки, у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2014 г., не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия также считает не состоятельными и они не являются основаниями для восстановления процессуального срока на обжалование в кассационной инстанции постановленных судебных актов.

Таким образом, определение суда от 10 июля 2015 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ногинского городского суда от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: