Судья: Даценко Д.В. Дело № 33а-27933/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Фетисовой И.С., Мертехина М.В.,
при секретаре судебного заседания Набиулиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения ФИО1,
о п р е д е л и л а:
ИФНС по г.Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать задолженность: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017г. (со сроком уплаты 25.10.2017г.): пени - 9 986,47 руб.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017г. (со сроком уплаты 03.05.2018г.): налог - 23 720, 50 руб., пени -16 379, 06 руб., а всего на общую сумму 50 086,03 руб. (налог - 23 720, 50 руб., пени - 26 365,53 руб.).
Решением суда от 13 марта 2023 года требования административного истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
П. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абзаца 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.
Из материалов дела следует, что 28.07.2017г. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 21.05.2018г. снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
С 02.08.2017г. по 21.05.2018г. С.Ю.ГБ. находилась на специальном налоговом режиме - упрощенной системе налогообложения (далее-УСН), с объектом налогообложения - доходы.
Налогоплательщиком 26.04.2018г. представлена налоговая декларация № 29348600 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) за 2017г., в соответствии с которой были отражены следующие начисления: со сроком уплаты до 25.10.2017г. отражено налога в размере 51 404,00 руб.; со сроком уплаты до 03.05.2018г. отражено налога в размере 75 484,00 руб.; сумма страховых взносов 11 622,00 руб.
Итсец указал, что при сдачи налоговой декларации № 29348600 за 2017 налогоплательщиком была допущена ошибка, а именно был указан неверный КБК (18210501021011000110, указанный КБК соответствует УСН, с объектом налогообложения - доходы минус расходы). Соответственно, суммы начислений в размере 126 888, 00 руб. (51 404, 00 + 75 484, 00) были отражены в карточке расчетом с бюджетом с КБК 18210501021011000110, которая соответствует налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В связи с неуплатой налога, инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ было выставлено требование об уплате сумм налога, пени от 07.02.2019г. № 3510, в котором сообщалось о задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017: налог - 75 484, 00 руб., пени - 955,50 руб.
В связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ были приняты меры по дальнейшему взысканию задолженности по требованию от 07.02.2019 № 3510: Инспекцией было сформировано заявление о выдаче судебного приказа № 3278 от 03.04.2019г.
24.07.2019г. ФИО1 в добровольном порядке частично оплатила сумму в размере 76 439, 50 руб. (налог - 75 484, 00 руб., пени - 955, 50 руб.). Указанная оплата была отражена в карточке расчетом с бюджетом с КБК 18210501021011000110, которая соответствует налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщиком 27.12.2018г. была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) № 729350273 за 2018 год, в соответствии с которой С.Ю.ГБ. определила к уплате налог в размере 92 117,00 руб.
19.05.2021г. ответчиком была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) № 1225516994 за 2018 (номер корректировки 1), в соответствии с которой С.Ю.ГБ. определила к уплате налог в размере 92 087,00 руб.
Налогоплательщиком за период с 25.10.2017г. по 15.05.2018г. были внесены авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) на общую сумму в размере 106 804,00 руб.
Указанные авансовые платежи пошли в счет уплаты налога за 2018, в связи с чем, у налогоплательщика по состоянию на 20.05.2021 (после подачи уточненной декларации за 2018) образовалось положительное сальдо в размере 14 687,00 руб.
В связи с имеющимися ошибками в первичной декларации № 29348600 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) за 2017, Налогоплательщиком 15.06.2021 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) № 1241420817 за 2017 (номер корректировки 1), в соответствии с которой были отражены следующие начисления: - со сроком уплаты до 25.10.2017 отражено налога в размере 46 768,00 руб.; - со сроком уплаты до 03.05.2018 отражено налога в размере 68 079,00 руб.; - сумма страховых взносов 23 633,00 руб.
Установлено, что при сдачи уточненной налоговой декларации 1241420817 за 2017, налогоплательщиком был указан верный КБК 18210501011011000110, который соответствует УСЫ, с объектом налогообложения - доходы. Соответственно, суммы начислений в размере 114 847, 00 руб. (46 768, 00 + 68 079, 00) были отражены в карточке расчетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
По результатам сдачи уточненной декларации № 1241420817 за 2017 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 100 190 руб. (налог), 26 395, 16 (пени).
После сдачи уточненной декларации № 1241420817 за 2017 Инспекцией была сделана корректировка карточек расчетов с бюджетом, а также были приняты 19.07.2021 решения о зачете сумм излишне уплаченного налога в размере 75 484, 00 руб. и 955, 50 руб. и уменьшение налога на 30,00 руб., а также уменьшение суммы пени на 29,63 руб. в результате задолженность налогоплательщика уменьшилась и составила: налог в размере 23 720, 50 руб., пени в размере 26 365,53 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь названными в судебном акте нормами законодательства о налогах и сборах, пришел к выводу об удовлетворении требований и исходил при этом из того, что налогоплательщиком добровольно не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налоговых платежей, а также пришел к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины.
Исходя из содержания и смысла абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Административное исковое заявление было направлено в Наро-Фоминский городской суд Московской области 16.12.2022, из чего следует, что шестимесячный срок для подачи иска пропущен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оценка которых произведена в соответствии с законом (ст. 84 КАС РФ). Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела также не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании апеллянтом норм материального права, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13.03. 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
