Судья Шиканова З.В. Дело № 33-28023/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0003-01-2023-001256-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Н.А.Г. к Министерству социального развития Московской области о восстановлении права на получение мер социальной поддержки,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца Н.А.Г.
УСТАНОВИЛА:
Н.А.Г., уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> о прекращении выплаты по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения»; решения от <данные изъяты><данные изъяты> о прекращении выплаты по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг»; решения от <данные изъяты><данные изъяты> о прекращении выплаты по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за взнос на капитальный ремонт»; обязании произвести выплаты по указанным мерам социальной поддержки, начиная с <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указала, что работала в должности воспитателя в МДОУ ЦРР детский сад <данные изъяты> «Незабудка», ранее МДОУ «Детский сад <данные изъяты>» общеразвивающего вида с <данные изъяты> (л.д. 8).
Во время работы в данной должности истцу Н.А.Г. предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006г. №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».
<данные изъяты> Воскресенским управлением социальной защиты населения истцу были направлены уведомления о прекращении с <данные изъяты> выплат: «ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», «ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» (л.д. 10). Основанием для прекращения вышеуказанных выплат послужило Постановление Администрации г.о. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О реорганизации МОУ «Лицей <данные изъяты>» в форме присоединения к нему МДОУ-ЦРР детского сада <данные изъяты> «Незабудка». Однако, местоположение рабочего места истца Н.А.Г. осталось прежним, трудовой договор с ней не расторгался. Кроме того, работникам МОУ «Лицей <данные изъяты>», которым ранее предоставлялись такие же меры социальной поддержки до реорганизации юридического лица, продолжают предоставляться и после реорганизации. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Н.А.Г. к Министерству социального развития Московской области удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда оставить без изменения.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Так, Закон Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.
В соответствии с п.31 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся, в том числе, педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области.
Пунктом 32 ст.1 указанного Закона к учреждениям социально-культурной сферы, указанным в пунктах 30 и 31 настоящей статьи, относятся государственные и муниципальные учреждения сферы образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения населения Московской области.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Н.А.Г. с <данные изъяты> работала в должности воспитателя в МДОУ-ЦРР «Детский сад <данные изъяты> «Незабудка», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-9), копией трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 11-15).
<данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> принято постановление <данные изъяты>, на основании которого принято решение реорганизовать МОУ «Лицей <данные изъяты>» в форме присоединения к нему МДОУ-ЦРР Детский сад <данные изъяты> «Незабудка». Пунктом 5 данного Постановления предусмотрено, что основной целью деятельности МОУ «Лицей <данные изъяты>»(после реорганизации) является обеспечение реализации права граждан на получение дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, что подтверждается копией постановления (л.д. 18-20).
МОУ «Лицей <данные изъяты>» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединяемого к нему МДОУ-ЦРР Детский сад <данные изъяты> «Незабудка», что также следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 108-109).
Согласно дополнительного соглашения от 25.09.2020г. к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 42) работника образовательного учреждения, МДОУ-ЦРР Детский сад <данные изъяты> «Незабудка», реорганизовано путем присоединения к МОУ «Лицей <данные изъяты>» на основании постановления Администрации городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.18).
Во время работы истца Н.А.Г. в должности воспитателя в МДОУ-ЦРР Детский сад <данные изъяты> «Незабудка», ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», а именно «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» и «Ежемесячная денежная компенсация платы за взнос на капитальный ремонт».
<данные изъяты> уведомлением <данные изъяты> МДОУ – центр развития ребенка Детский сад <данные изъяты> «Незабудка» истцу Н.А.Г. сообщено о предстоящей реорганизации МОУ «Лицей <данные изъяты>» в форме присоединения к нему МДОУ-ЦРР Детский сад <данные изъяты> «Незабудка». Также истцу сообщено, что согласно ст.75 ТК РФ реорганизация не считается причиной досрочного увольнения, что подтверждается копией уведомления (л.д.17).
Решением Воскресенского управления социальной защиты населения от <данные изъяты><данные изъяты> истцу Н.А.Г. с <данные изъяты> прекращена выплата по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за нанимаемую общую площадь жилого помещения», что подтверждается копией решения (л.д.32).Решением Воскресенского управления социальной защиты населения от <данные изъяты><данные изъяты> истцу Н.А.Г. с <данные изъяты> прекращена выплата по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», что подтверждается материалами дела (л.д. 33). Решением Воскресенского управления социальной защиты населения от <данные изъяты><данные изъяты> истцу с <данные изъяты> прекращена выплата по мере социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за взнос на капитальный ремонт», что подтверждается копией решения (л.д.34). Истец Н.А.Г. продолжает работать на прежнем месте работы, в той же должности, начиная с <данные изъяты> по настоящее время, о чем также свидетельствует запись в трудовой книжке, согласно которой оригинал трудовой книжки хранится в МОУ «Лицей <данные изъяты>» и что подтверждается справкой (л.д. 16). Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Воскресенский городской суд <данные изъяты> пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> с городом. Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.Так, согласно п.п. 1-3 ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» к мерам социальной поддержки лиц, работающих и имеющих место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа относятся: 1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения: - платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения; - взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений; 2) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти <данные изъяты> в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору; 3) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления: - стоимости платы за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки; - стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти <данные изъяты> в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.15.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» меры социальной поддержки, установленные статьей 15 настоящего Закона, предоставляются лицам, которые пользовались ими до преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> в город или объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после <данные изъяты>. Меры социальной поддержки лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются на период их работы по профессиям и в организациях, указанных в абзацах втором - восьмом, десятом - одиннадцатом пункта 30, пунктах 31 и 32 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если данные организации находились в сельском населенном пункте или поселке городского типа в <данные изъяты> до его преобразования в город или объединения его с городом после <данные изъяты> (ч.2 ст.15.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>»). В силу ч.5 ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления Н.А.Г. мер социальной поддержки, предусмотренной положениями <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» в виде «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг», «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения» и «Ежемесячная денежная компенсация платы за взнос на капитальный ремонт», в связи с чем, выводы, указанные в решении суда, являются верными.Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.Судебная коллегия не находит подтверждения доводам Министерства социального развития <данные изъяты> о невозможности предоставления мер социальной поддержки, в связи с реорганизацией учреждения, а также изменением статуса поселения, поскольку меры социальной поддержки были назначены истцу до изменения статуса населенного пункта, а реорганизация общества, с учетом сохранения рабочего места и должности, не может признано как основание к прекращению начисления мер социальной поддержки. И, с учетом приведения доводов автором жалобы тождественных с позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для прекращения мер социальной поддержки Н.А.Г..
Доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития Московской области, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Воскресенским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований к отмене вышеуказанного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
