Судья: Мурашова О.М. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И., судей Тюшляевой Н.В., Сухановой И.Н., при секретаре Кулаковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску ИФНС России по <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения <данные изъяты> УСТАНОВИЛА: Административный истец ИФНС по <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп., транспортного налога за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей ему в соответствии со ст.75 НК РФ также начислены пени, в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется. Представитель административного истца ИФНС по <данные изъяты><данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Административный ответчик <данные изъяты> иск не признал и показал, что транспортный налог за 2016 г. и налог на имущество за 2015 г. им оплачены не были, поскольку он не согласен с расчетом транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, т.к. была применена налоговая ставка 25 руб., тогда как должна быть применена налоговая ставка <данные изъяты> руб. Сумму транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> не оспаривает, с расчетом налога согласен. Не согласен с рассчитанной суммой налога на имущество в отношении строения с К<данные изъяты>, поскольку на официальном сайте налоговой инспекции имеется налоговый калькулятор, по которому им был произведен расчет налога, согласно которого сумма налога должна составлять не <данные изъяты> руб. как рассчитано административным истцом, а <данные изъяты> руб. Также не согласен с расчетом налога на имущество в отношении строения с К<данные изъяты>, поскольку при расчете налога за 2015 г. была применена кадастровая стоимость строения за 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., тогда как с сайта налоговой службы в отношении его объектов недвижимости указано, что кадастровая стоимость строения составляет <данные изъяты> руб., из которой и должен быть рассчитан налог на имущество, в связи с чем, размер налога составит <данные изъяты> руб. а не <данные изъяты> руб. как рассчитано административным истцом. В отношении других объектов недвижимости с К<данные изъяты> и <данные изъяты> с размером начисленного налога согласен. Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ИФНС России по <данные изъяты> удовлетворено. Будучи несогласным с решением суда, <данные изъяты> обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п.1 ч. 1). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5). Административному ответчику <данные изъяты> было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате налогов в срок не позднее <данные изъяты>. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование <данные изъяты> об уплате налогов по состоянию на <данные изъяты>, в котором предложено в срок до <данные изъяты> произвести оплату налогов, однако, данное требование им не исполнено. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного р-на <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. недоимки по налогам и пени, который был определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного р-на <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен в виду поступления возражений <данные изъяты> относительно исполнения судебного приказа. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком налоги в установленном порядке оплачены не были, в связи с чем, ему правомерно были исчислены пени в соответствии с представленным расчетом, который был проверен судом и признан правильным. Давая оценку доводам административного ответчика о том, что в отношении автомобиля ГАЗ 2705 была неправильно применена налоговая ставка 25 руб., тогда как следовало применить 10 руб., суд первой инстанции верно сослался на ст. <данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты>», утвержденного <данные изъяты> Думы от <данные изъяты> N 6/35, согласно которому налоговые ставки устанавливаются, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до <данные изъяты> л.с. (до <данные изъяты>) включительно - <данные изъяты> руб. Также суд правомерно учел, что из представленных сведений, за <данные изъяты>. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, категория транспортного средства – автомобили грузовые, соответственно, расчет транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> административным истцом рассчитан верно. В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.(ч.1). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.(ч.2). Положениями ст. 404 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <данные изъяты>. Из представленных административным ответчиком сведений с сайта налоговой инспекции на объект недвижимости с К<данные изъяты>, следует, что по состоянию на <данные изъяты> указана стоимость объекта <данные изъяты> руб., а по состоянию на <данные изъяты> стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Удовлетворяя административное исковое заявление ИФНС России по <данные изъяты>, в том числе, в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 г., в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что стоимость недвижимого имущества была предоставлена в налоговый орган до <данные изъяты> и являлась инвентаризационной стоимостью, а не кадастровой стоимостью имущества. Поскольку налоговая база исчисляется из кадастровой стоимости, то в отношении объекта недвижимости с К <данные изъяты> при исчислении сумма налога на имущество была обоснованно применена кадастровая стоимость данного имущества, а не его инвентаризационная стоимость, в связи с чем, расчет налога произведен верно. Проверив представленный административным истцом расчет задолженности по налогу, суд первой инстанции обоснованно счел его верным, и соответствующим требованиям действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит доводов, могущих повлиять на законность вынесенного решения. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: |
