Судья Борщ А.П. Дело № 33-17521/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Низвинском А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Булатова С.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года по заявлению Булатова С.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.
Заслушав доклад судьи Терещенко А.А..,
объяснения Булатова С.А.
Установила:
10 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа № 2- 163/71-05 от 8 июля 2005 года на взыскание алиментов с Булатова С.А. в пользу Булатовой И.П. на содержание ребёнка; 19 апреля 2013 года это определение мирового судьи апелляционным определением Клинского горсуда оставлено без изменения, частная жалоба Булатова С А. - без удовлетворения.
13 мая 2013 года Булатов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в нарушение требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС № 046386315 от 26 октября 2012 г., выданного мировым судьей; с указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные частью статьи 2, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; согласно постановлению судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2012 г. № 23086/12/14/50, предметом исполнения, содержащимся в исполнительном листе № ВС № 0463 863 1 5 от 26 октября 2012 г., является взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Булатова С.А. в пользу взыскателя Булатовой И.П.; однако, как следует из указанного исполнительного листа № ВС № 046386315, предметом его исполнения является не взыскание алиментов, а выдача дубликата судебного приказа; соответственно, действия судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № ВС № 046386315 должны быть направлены на возбуждение исполнительного производства с требованием выдать дубликат судебного приказа, а не о взыскании алиментов.
Решением Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявления Булатова С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Булатов С.А. просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в суд, в районе действия которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав интересов. Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. (п. 9 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 5 настоящей статьи Закона предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-Ф3).
7 ноября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району УФССП по МО Анциферовой OA. было возбуждено исполнительное производство № 23086/12/14/50, на основании исполнительного листа № ВС № 046386315, выданного 26 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области по делу № 2-163/71-2005, по которому взыскивать с Булатова С.А. в пользу Булатовой И.П. алименты в размере 1/4 части всех доходов должника ежемесячно.
Предметом исполнения судебным приставом-исполнителем указано в постановлении взыскание алиментов.
Булатов С.А. утверждает, что предметом исполнительного листа № ВС № 046386315 является не взыскание алиментов, а выдача дубликата судебного приказа. Поэтому, действия судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № ВС № 046386315 должны быть направлены на возбуждение исполнительного производства с требованием выдать дубликат судебного приказа, а не о взыскании алиментов.
Довод Булатова С.А. о том, что действия судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № ВС № 046386315 должны быть направлены на возбуждение исполнительного производства с требованием выдать дубликат судебного приказа, а не о взыскании алиментов, суд считает несостоятельными, поскольку судебный приказ вступил в законную силу и не был отменен вышестоящим судом.
Дубликат судебного приказа на взыскание алиментов был выдан мировым судьёй в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждено апелляционным определением от 19 апреля 2013 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Анциферовой О.А. о возбуждении исполнительного производства.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
