Судья: Белова И.В. Дело № 33а-20280/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н., при помощнике судьи Харламове К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Белова И. Н. нарешение Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Белова Ивана Николаевича к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога, заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И., объяснения представителя ИФНС России по г.Красногорску Московской области – по доверенности Золотухина Д.Г., установила: Белов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Красногорску Московской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 65 200,00 руб. за 2016 год, взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2015 год в сумме 1 939,96 рублей и взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2016 год в сумме 2 868,20 рублей. В обоснование предъявленных требований указал, что приобрел в собственность жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с использованием кредитных средств, согласно кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. В 2016 году административный истец обратился в налоговый орган к ответчику с соответствующей декларацией по форме 3 НДФЛ за 2015 год, за предоставлением имущественного налогового вычета и возврата из бюджета уплаченного им НДФЛ. <данные изъяты> налоговым органом была возвращена сумма НДФЛ в размере 217 448,00 рублей, с просрочкой возврата денежных средств в один месяц, в связи с чем административный истец просит суд взыскать свою пользу сумму процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2015 год в сумме 1 939,96 рублей (31 день*1/365/*0,105*217 538). <данные изъяты> налогоплательщик задекларировал остаток налогового вычета в сумме 330 124,64 рубля, имущественный налоговый вычет в связи с уплатой процентов по целевому ипотечному кредиту в сумме 447 288,09 рублей, а также стандартный налоговый вычет на несовершеннолетнего ребенка в размере 2800,00 рублей. К возврату налоговый вычет за 2016 год составил сумму в размере 101 428,00 рублей. 09.10.2017 года налоговый орган перечислил налогоплательщику сумму в размере 36 228,00 рублей, оставшуюся сумму в размере 65 200,00 рублей налогоплательщику не вернул, о причинах непринятого решения налогоплательщику не сообщил. В связи с чем, налогоплательщик просит суд возложить на ответчика обязанность произвести ему возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 65 200,00 руб. за 2016 год, взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2015 год в сумме 1 939,96 рублей и взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2016 год в сумме 2 868,20 рублей. Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года требования административного истца оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.04.2019 года постановленное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Причиной отмены решения суда послужили обстоятельства не исполнения судом обязанности по надлежащему извещению административного истца о дате и месте судебного разбирательства. При новом рассмотрении административного дела истец уточнил свои исковые требования, в которых просил суд обязать налоговый орган взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2015 год в сумме 1 939,96 рублей, проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2016 год в сумме 200,00 рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере 3032,68 рублей. Принять отказ административного истца от части требований о возложении на административного ответчика обязанности по возврату налогового вычета в сумме 65 200,00 рублей за 2016 год, процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2016 год в сумме 2 668,20 рублей, в виду добровольного исполнения требований административным ответчиком. Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года требования административного истца оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Белов И.Н. просит принять отказ от требований о возложении на административного ответчика обязанности по возврату налогового вычета в сумме 65 200,00 рублей за 2016 год, процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2016 год в сумме 2 668,20 рублей, в виду добровольного исполнения требований административным ответчиком; отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением материальных и процессуальных норм; удовлетворить требования административного истца в оставшейся части. Административный истец Белов И.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен; письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В указанном ходатайстве содержатся пояснения по апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неверно указал даты поступления заявлений на возврат налога за 2015г, за 2016г., не прекратил производство по делу в части. Представитель ИФНС России по г.Красногорску Московской области – по доверенности Золотухин Д.Г. в судебном заседании просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по г.Красногорску Московской области – по доверенности Золотухина Д.Г., сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного ответчика на нее, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как установлено судом 02.05.2017г. в ИФНС России по г.Красногорску от административного истца поступила декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год на выплату излишне уплаченного налога по имущественному налоговому вычету в размере 101 428,00 руб.. Налоговая проверка начата 02.05.2017г. и окончена 03.08.2017г. На основании решения от 04.10.2017г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на расчетный счет административного истца 09.10.2017г. возвращена сумма в размере 36228,00 руб.; на основании решения от 05.04.2018г. – 09.04.2018г. возвращены суммы в размере 15808,00 руб. и в размере 49392,00 руб. В соответствии с решением от 20.08.2018г. о возврате суммы излишне уплаченного налога налоговым органом начислены проценты для выплаты на расчетный счет налогоплательщика в размере 3452,77 руб. и направлены на исполнение в УФК по Московской области. Камеральная налоговая проверка по поступившей 11.03.2016г. в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2015г. на выплату излишне уплаченного налога по имущественному налоговому вычету в размере 217448,00 руб., начата 11.03.2016г. и окончена 14.06.2016г. Заявление на возврат излишне уплаченного налога подано административным истцом и зарегистрировано в налоговом органе 18.07.2016г. <данные изъяты>. На основании решения от 29.07.2018г. по заявлению Белова И.Н. от 18.07.2016г. принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 60567.00 руб. и 156881.00 руб. и возмещено на расчетный счет административного истца 03.08.2018г. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что камеральная налоговая проверка по декларации налогоплательщика была окончена налоговым органом 14.06.2016 года. Заявление о возврате налога налогоплательщиком подано в налоговый орган 18.07.2016 года, следовательно налог должен быть возвращен налоговым органом административному истцу не позднее 18.08.2016 года. Фактически возврат денежных средств излишне уплаченного налога за 2016 год осуществлен 03.08.2016 года, то есть в пределах срока предусмотренного п. 6 ст. 76 НК РФ. Суд отклонил доводы административного истца о нарушении налоговым органом срока возврата налога за 2015г., указав, что камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015г. на выплату излишне уплаченного налога в размере 217448 руб. начата налоговым органом 11.03.2016г. и окончена 14.06.2016г., а заявление на возврат излишне уплаченного налога подано административным истцом и зарегистрировано в налоговом органе 18.07.2016г. С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего. В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Статьей 78 Налогового кодекса установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм. В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа проводят камеральную налоговую проверку в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В п. 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Исходя из системного толкования указанных норм месячный срок, установленный в п. 6 ст. 78 НК РФ, должен исчисляться после истечения срока проведения камеральной проверки. Право Белова И.Н. на налоговый вычет и возврат налога подтверждено в ходе камеральной проверки, срок которой в силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата. Сторонами не оспаривается подача Беловым И.Н. заявлений на возврат налога, проведение камеральной проверки, принятие решений налогового органа о возврате налога и возврат налога. Срок на возврат суммы налога, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня подачи заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом сроков проведения камеральной налоговой проверки на основании поступившей 02.05.2017г. от Белова И.Н. декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г. на выплату излишне уплаченного налога по имущественному налоговому вычету в размере 101428,00 руб. и сроков возврата излишне уплаченного налога, расчет по возврату процентов на несвоевременный возврат налога следует считать с 03.09.2017г. В данном случае налоговым органом срок проведения камеральной проверки нарушен не был. В соответствии с решением налогового органа от 20.08.2018г. о возврате суммы излишне уплаченного налога административным ответчиком начислены проценты для выплаты на расчетный счет Белова И.Н. в размере 3 452,77 руб. и направлены на исполнение в УФК по Московской области. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении начала срока начисления процентов за несвоевременный возврат налога за 2016 год является несостоятельным. На основании поступившей в налоговый орган от Белова И.Н. декларации по форме 3-НДФЛ за 2015г. на выплату излишне уплаченного налога по имущественному налоговому вычету в размере 217448,00 руб., налоговым органом начата налоговая проверка 11.03.2016г. и закончена 14.06.2016г.. Заявление на возврат излишне уплаченного налога подано Беловым И.Н. и зарегистрировано в налоговом органе 18.07.2016г. На основании решения от 29.07.2018г. по указанному выше заявлению, налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 218448,00 руб. и возвращено на счет Белова И.Н. 03.08.2016г. Поскольку заявление о возврате налога подано Беловым И.Н. 18.07.2016г., срок проведения камеральной проверки представленной декларации по форме 3-НДФЛ окончен 14.06.2016г., сумма излишне уплаченного налога должна быть возвращена налоговым органом 18.08.2016г. Сумма излишне уплаченного налога в указанном выше размере поступила на счет Белова И.Н. 03.08.2016г. Поскольку административным ответчиком не нарушен срок возврата излишне уплаченного налога за 2015 год, указанный в п. 6 ст. 78 НК РФ, проценты не подлежат начислению. Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с административного ответчика в пользу Белова И.Н. судебных расходов. Такие основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции. Таким образом, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска в части, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. Из дела видно, что Белов И.Н. обратился в суд заявлением об изменении размера (предмета исковых требований), в котором также содержалась просьба о прекращении производства по его административному иску в части возложения обязанности возвратить 65 200 руб. налога за 2016г. и 2 668,20 руб. процентов за их несвоевременный возврат в связи с тем, что административный ответчик добровольно исполнил его требования. Однако в ходатайстве отсутствует информация о том, что Белову И.Н. известны последствия отказа от административного иска в части и принятия отказа судом (л.д. 141-145). В судебном заседании в суде первой инстанции Белов И.Н. участия не принимал. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без внимания указанное ходатайство административного истца и разрешил требования административного истца с учетом изменения размера исковых требований. Оснований для принятия отказа Белова И.Н. от части исковых требований в суде апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Красногорского городского суда Московской области 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова И.Н. – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
