Судья Уварова И.А. Дело № 33-5468/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре Барабановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года апелляционную жалобу Матвеевой Е.Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу по иску Матвеевой Е.Н. к ГУ - Управлению ПФР №15 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете ранее назначенной пенсии,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР № 15 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете ранее назначенной пенсии, в котором просила обязать ответчика включить в трудовой стаж период ее нахождения по месту службы супруга с 15.08.1981 года по 21.05.1987 года, период работы на Таллинском химико-фармацевтическом заводе с 01.01.1991 года по 31.12.1991 года, период работы в войсковой части с 15.12.1992 года по 30.06.1993 года, период службы в Вооруженных силах РФ с 01.07.1993 года по 31.08.1994 года, период с 01.03.2007 года по 02.04.2007 года, период работы в ФГБУ «ВНИИКР» с 01.10.2013 года по 25.02.2014 года и об обязании ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с 25.02.2014 года с учетом включенных периодов времени и фиксированного базового размера пенсии, установленного с 01.04.2014 года.
Требования мотивировала тем, что при обращении за назначением пенсии по старости в связи достижением возраста 55 ответчик назначил ей пенсию по старости в размере 6210 руб. 66 коп.
Считает действия ответчика незаконными, свои права на справедливое пенсионное обеспечение нарушенными.
В судебном заседании истица Матвеева Е.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика просила в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Матвеевой Е.Н. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истица обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, что истица 14.02.2014 года обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 746 от 17.04.2014 года отказано в зачете периодов проживания Матвеевой Е.Н. с супругом-военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием трудоустройства с 15.08.1981 года по 21.05.1987 года, с 12.12.1992 года по 14.12.1992 года.
25.02.2014 года Матвеевой Е.Н. назначена трудовая пенсия по старости на основании ст.ст.7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования включении в трудовой стаж периода работы на Таллинском химико-фармацевтическом заводе с 01.01.1991 года по 31.12991 года, периода работы в войсковой части с 15.12.1992 года по 30.06.1993 года, периода службы в Вооруженных силах РФ с 01.07.1993 года по 31.08.1994 года, периода нахождения на учете как безработный с 01.03.2007 года по 02.04.2007 года, периода работы в ФГБУ «ВНИИКР» с 01.10.2013 года по 25.02.2014 года не подлежат удовлетворению, поскольку величина страхового стажа не влияет на размер трудовой пенсии, более того расчет произведен по наиболее выгодному для истца варианту.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с подп.7 п.1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.
В соответствии с п.27.1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 817 «О внесении изменений в Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (действовавшей на момент обращения истицы в пенсионный орган), период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 г., подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению N 4.
По сообщению начальника отдела военного комиссариата по Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району № 92 от 16.04.2014 года, супруг истицы - Матвеев Ю.А. проходил военную службу с 02.05.1974 года по 26.05.2006 года. Место дислокации воинских частей в деле не отражено. Ранее выданную справку за № 2/177 от 01.08.2013 года считать недействительной.
Из справки военного комиссариата Московской области № 2/90 от 16.04.2014 года не усматривается место дислокации в/части, в которой проходил службу Матвеев Ю.А. в местности, в которой отсутствовала возможность трудоустройства истицы (л.д.31). Из справки № 314/7/3367 от 06.07.2013 года следует, что войсковая часть 44689 до 01.09.1994 года дислоцировалась на территории Эстонии.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий» пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющий перечень периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы, дополнен подпунктом 7 о включении в страховой стаж наравне с периодами работы периодов проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства. Данная редакция Закона вступила в силу с 1 января 2009 года.
С указанного времени граждане, имеющие право на пенсию, приобрели право выбрать порядок определения расчетного размера трудовой пенсии, установленный п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо установленный п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по иной формуле определения расчетного размера трудовой пенсии - без учета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года.
Из положений ст. 3, пунктов 1, 2 ст. 5 и пункта 1 ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Таллине 14.07.2011 г., следует, что настоящий Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 настоящего Договора.
При назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.
Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.
Каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях бывших РСФСР и ЭССР, учитываются при определении размера пенсии. Таким образом, в связи с тем, что каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, в том числе, до распада СССР, согласно положениям своего законодательства, период проживания Матвеевой Е.Н. с супругом-военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях, где отсутствовала возможность трудоустройства, а именно в Эстонии с 15.08.1981 года по 21.05.1987 года не подлежит включению в страховой стаж.
При определении размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» N 173-Ф3 (как наиболее выгодного для истицы варианта расчета) ответчиком произведена оценка пенсионных прав с учетом суммированного стажа (РФ и ЭССР).
Стаж для определения права на дату обращения суммарный страховой стаж истицы составлял 22 года 5 месяцев 24 дня и состоит из стажа 18 лет 10 месяцев 14 дней, куда включены периоды: с 01.09.1994 года по 29.05.1998 года; с 30.05.1998 года по 25.06.1998 года; с 26.06.1998 года по 11.01.1999 года; с 12.01.1999 года по 31.10.2003 года; с 01.11.2003 года по 14.12.2003 года; с 15.12.2003 года по 21.06.2006 года; с 28.06.2006 года по 28.02.2007 года; с 01.04.2007 года по 31.12.2008 года; с 02.02.2009 года по 27.02.2009 года; с 03.03.2009 года по 30.09.2013 года и стажа работы на территории Эстонии до 31.12.1990 года: с 22.05.1987 года по 21.12.1990 года..
В соответствии с разъяснениями, данными Письмом Пенсионного Фонда РФ от 10.10.2011 № 25-25/11652, в случае отсутствия продолжительности пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (РСФСР), равной продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии по нормам российского законодательства, при определении права и при конвертации пенсионных прав производится суммирование пенсионного стажа, приобретенного как на территории Российской Федерации (РСФСР), так и на территории Эстонской Республики (ЭССР), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. При этом в случае суммирования пенсионного стажа стажевый коэффициент не может быть свыше 0,55.
В связи с тем, что расчет размера пенсии производился ответчиком по правилам п.4 ст. 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы истицы с 30.05.1998 года по 25.06.1998 года (25 дней) был включен в подсчет общего трудового стажа и поэтому не подлежит включению в расчет размера пенсии как нестраховой период.
В случае суммирования пенсионного стажа стажевый коэффициент не может быть свыше 0,55. При оценке пенсионных прав учтен стаж 19 лет 04 месяца 25 дней, в который включены следующие периоды: с 01.09.1976 года по 23.06.1981 года, с 22.05.1987 года по 11.12.1992 года - стаж в Эстонии: с 15.12.1992 года по 30.06.1993 года - стаж в Эстонии с 01.07.1993 года по 31.08.1994 года-стаж в Эстонии с 01.09.1994 года по 29.05.1998 года, с 30.05.1998 года по 25.06.1998 года, с 26.06.1998 года по 11.01.1999 года, с 12.01.1999 года по 31.12.2001 года. Требуемый стаж - 20 лет (или 7200 дней).
Расчетный размер пенсии истца составил: 555,96+100= 655,96, при этом расчетный размер пенсии на 01.01.2002 года не может быть менее 660 руб., поэтому РП =660 руб.
При расчете как страховой части пенсии, так и суммы валоризации в рамках Договора применяется так же отношение фактического стажа, имевшего место только на территории РСФСР (РФ) на 01.01.2002 года к требуемому (при этом дни округляются до полного месяца). Стаж для определения валоризации и страховой части пенсии равен 12 лет 01 месяц 19 дней. В указанный стаж включены следующие периоды: с 01.09.1976 года по 23.06.1981 года, с 01.09.1994 года по 29.05.1998 года, с 30.05.1998 года по 25.06.1998 года, с 26.06.1998 года по 11.01.1999 года, с 12.01.1999 года по 31.12.2001 года. 12 лет 1 мес.19 дней переводятся в месяцы, округлив дни до полного месяца: 12*12+2=146 мес. Требуемый стаж - 20 лет (240 мес). Отношение фактического стажа к требуемому для определения валоризации и страховой части пенсии равно 146/240=0,60833333. При расчете ФБР учитывается стаж работы на территории РСФСР (РФ) на дату установления пенсии. Стаж для ФБР составил 18 лет 10 месяцев 14 дней.
Управлением Пенсионного фонда было учтено, что периоды работы на территории России у Матвеевой Е.Н. превышают необходимый для назначения пенсии минимальный трудовой стаж, установленный Законом о трудовых пенсиях.
Для решения вопроса о принятии к зачету периода работы на территории Эстонии и определении ей размера пенсии, подлежащей выплате за счет Эстонской Республики, Управление Пенсионного фонда направило формуляры о пенсионном стаже истца на территорию Эстонии и ее обращение за пенсией.
При разрешении данного спора судом применены положения международного Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в г. Таллине 14.07.2011 года, ратифицированного Федеральным законом от 31.01.2012 N 1-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», вступившего в действие 13.02.2012 года.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Поскольку ответчиком в соответствии с правилами международного договора верно установлено право истца на пенсию и определен ее размер в соответствии с положениями ст. 3, пунктов 1, 2 ст. 5 и пункта 1 ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой Т.Н., у суда не имелось.
Судом первой инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что в ранее действующем Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенном 25.06.1993 года, действующем до 01.04.2012 года, содержалось правило, в соответствии с которым устанавливалось, что на территории какого государства проживал гражданин, та сторона и несла расходы по его обеспечению.
Однако, Международный договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в г. Таллине 14.07.2011 года, изменил подход к пенсионному обеспечению граждан России и Эстонской Республики, имеющих смешанный трудовой стаж на территории России и на территории Эстонии, введя принцип пропорциональности. Каждая сторона устанавливает гражданину пенсию из стажа, который он выработал на ее территории и в соответствии со своим законодательством. Независимо в какой стране живет гражданин, пенсию за российский стаж он будет получать в России, пенсию за «эстонский» стаж будет получать за счет Эстонской Республики и по закону этой страны.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 13 указанного Договора граждане, которым пенсия назначена еще в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 25.06.1993 года, имеют право выбрать наиболее выгодный для себя вариант: продолжить получать уже установленную пенсию или перейти на смешанную «пропорциональную» пенсию.
Между тем, у Матвеевой Е.Н. приобретшей право на пенсию в 2014 году, права выбора таких вариантов для назначения пенсии не имеется, пенсия ей правомерно назначена в соответствии с положениями Договора от 14 июля 2011 года.
Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчика, периоды работы Таллинском химико-фармацевтическом заводе с 01.01.1991 года по 31.12.1991 года, период работы в войсковой части с 15.12.1992 года по 30.06.1993 года бесспорно включены в страховой стаж для назначения г-сии; период нахождения в статусе безработного с 01.03.2007 года по 02.04.2007 года не может оказать влияние на стажевый коэффициент и на размер страховой части пенсии, а также, что за период с 01.10.2013 года по 25.02.2014 года на дату обращения за пенсией работодателем не были произведены отчисления в Пенсионный фонд.
При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что величина страхового стажа не влияет на размер трудовой пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в трудовой стаж истца.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2014 г. № 241 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2014 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» в целях реализации пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утвержден коэффициент дополнительного увеличения с 1 апреля 2014 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 1,017, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании пересчитать пенсию с учетом фиксированного базового размера пенсии с 01.04.2014 года у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
