Судья Миронова Ю.В. Дело №33-31629/2023
УИД 50RS0048-01-2021-009828-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Мирошкина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2022 по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» к Зваде Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
по встречному иску Звады Дениса Юрьевича к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г.,
заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,
объяснения представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» по доверенности Лагуты Н.И., представителя Звады Д.Ю. по ордеру Лашевича А.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14») обратилось с иском к Зваде Д.Ю. о взыскании задолженности по договору найма специализированного жилого помещения - общежитии от 21 июля 2012 г. №534/ГУССТ/2012 в размере 391 808,13 рублей, и по договору 30 мая 2018 г.в размере 155 630,90 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 21 июля 2012 г. №534/ГУССТ/2012 ответчик занимал помещение в общежитии - квартиру по адресу: <данные изъяты>, 30 мая 2018 г. с ответчиком заключен договор №53/Жил. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора нанимателем исполняется несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2019 г.
Звада Д.Ю. обратился со встречным иском к ФГУП «ГВСУ № 14» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование встречных требований указано, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения №53/Жил от 30 мая 2018 г., в соответствии с условиями которого Зваде Д.Ю. и членам его семьи для временного проживания на срок с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. предоставлено помещение в виде 2-х комнатной отдельной квартиры (п.1.2 Договора). Плата за помещение состояла из постоянной суммы – 3854,4 руб. в месяц, что составляет 26980,8 руб. за весь период действия договора (п.4.2. Договора) и переменной суммы за содержание и коммунальные услуги, в том числе, на основании показаний приборов учета (п.4.3. Договора).В соответствии с указанным договором Звадой Д.Ю. оплачены ответчику услуги по предоставлению жилого помещения и коммунальные платежи на общую сумму 118528,43 руб.
Но в 2019 году ФГУП «ГВСУ №14» изданы приказы об утверждении тарифа на платные услуги, связанные с предоставлением мест отдыха и кратковременного пребывания, в том числе мест проживания на территории объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФГУП «ГВСУ №14» на праве хозяйственного ведения, стоимость которых услуг была установлена в размере 700 рублей за 1 кв.м, в месяц с НДС,затем в размере 517 рублей за 1 кв.м, в месяц с НДС, 517 рублей за 1 кв.м. в месяц с НДС и 455 рублей за 1 кв.м, в месяц с НДС. С февраля 2019 г. по июль 2019 г. в платежных документах появилась строка «Стоимость услуг по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания», а строки «Техническое обслуживание» и «Охрана» - отсутствовали. Звада Д.Ю. производил оплату за период с февраля по июль 2019г. частично, без стоимости услуг по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания. По мнению истца по встречному иску, размер платы за жилое помещение мог быть установлен органом местного самоуправления, а услугами предоставления мест отдыха и кратковременного пребывания в общежитии он и члены его семьи не пользовались; каких-либо соглашений, предусматривающих предоставление такой услуги, стороны не заключали. Применение завышенных тарифов по сравнению с установленными органами местного самоуправления, а также новых платных услуг по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания, в том числе проживания не предусмотрено жилищным законодательством для общежитий квартирного типа, противоречит договору найма жилого помещения, заключенному между сторонами; нарушает права истца по встречному иску как потребителя в виде навязывания дополнительных услуг.
С учетом изложенного, Звада Д.Ю. просил признать незаконными действия ФГУП «ГВСУ №14» по установлению и применению тарифа за содержание и текущий ремонт (техническое обслуживание) в размере 517 руб. за 1 кв.м, общей площади занимаемого Звадой Д.В. и членами его семьи жилого помещения за период с 01.02.2019г. по 05.07.2019г., установленный приказами от 28.01.2019г. №47, от 18.06.2019г. №467, от 06.02.2019г. №113, обязать ФГУП «ГВСУ №14»; произвести перерасчет предъявленных Зваде Д.Ю. платежей за период с февраля 2019г. по июль 2019г., применив при расчете тариф за содержание и ремонт (техническое обслуживание) в размере 29 рублей за 1 кв. метр, установленный постановлением Администрации г. Химки от 13.11.2018г. №1286, признать незаконными действия ФГУП «ГВСУ №14» по установлению дополнительной услуги по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания, установленной приказами №47 от 28.01.2019г„ №113 от 06.02.2019, №250 от 29.03.2019г., №467 от 18.06.2019г.; взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу Звады Д.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Также заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, заявленных ФГУП «ГВСУ № 14»
Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2022г.первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Звады Д.Ю. в пользу истца взысканы задолженность по договорам найма жилого помещения за период с ноября 2017 г. по август 2019 г.в размере 39 585,20 руб., государственная пошлина в размере 1 387,56руб.; встречные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФГУП «ГВСУ №14» по установлению дополнительной слуги по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания, установленным приказами №113 от 06.02.2019, №250 от 29.03.2019г., №455 от 18.06.2019 г. Зваде Д.Ю, с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу истца по встречному иску взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000руб.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» по доверенности Лагута Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Звады Д.Ю. по ордеру Лашевич А.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившихсялиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2). Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (п. 4).
Из материалов дела следует и установлено судом, 21 июля 2012 г. между ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» и Звада Денисом Юрьевичем заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии№ 534/ГУССТ/201 (л.д.24-29).
В соответствии с п. 1.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в государственной собственности ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России», состоящее из отдельной квартиры общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нем.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 № 939 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно–строительное управление № 1».
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации» ФГУП «ГВСУ № 1» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».
Прекращение деятельности ФГУП «ГВСУ № 1» путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14» подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 08.12.2017 (дата прекращения деятельности 08.12.2017).
30 мая 2018 г. ФГУП «ГВСУ № 14» и Звадой Д.Ю. заключен договор найма жилого помещения №53/Жил, в соответствии с условиями которого Зваде Д.Ю. и членам его семьи для временного проживания на срок с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. предоставлено помещение в виде 2-х комнатной отдельной квартиры (п.1.2 Договора).
Плата за помещение согласно п.4.2. Договора состояла из постоянной суммы – 3854,4 руб. в месяц, что составляет 26980,8 руб. за весь период действия договора и переменной суммы п.4.3. Договора за содержание (охрана, вывоз ТБО) и коммунальные услуги, в том числе, на основании показаний приборов учета (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, отопление, водоотведение).
28.01.2019 г. ФГУП «ГВСУ №14» издан приказ №47 об утверждении тарифов на платные услуги, связанные с предоставлением мест отдыха и кратковременного пребывания, в том числе мест проживания на территории объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФГУП «ГВСУ №14» на праве хозяйственного ведения, согласно приложению к приказу, стоимость указанных услуг составляет 700 рублей за 1 кв.м, в месяц с НДС.
На основании приказа №113 от 06.02.2019 г., в вышеуказанный приказ №47 от 28.01.2019 г. внесены изменения, и установлен тариф в размере 517 рублей за 1 кв.м, в месяц с НДС.
На основании приказа №250 от 29.03.2019 г. вышеуказанные приказы №47 от 28.01.2019 г. и №113 от 06.02.2019 г. признаны утратившими силу. С даты издания данного приказа установлены тарифы на платные услуги, связанные с предоставлением мест отдыха и кратковременного пребывания в размере 517 рублей за 1 кв.м, в месяц с НДС.
На основании приказа №467 от 18.06.2019 г. в приказ №250 от 29.03.2019 внесены изменения, и установлен тариф в размере 455 рублей за 1 кв.м, в месяц с НДС.
В соответствии с постановлением Администрации г. Химки №1286 от 13.11.2018г. установлен тариф за содержание и ремонт в размере 29 рублей за 1 кв.м.
Звадой Д.Ю. заявлено о пропуске истцом ФГУП «ГВСУ №14»срока исковой давности.
Первоначально истецФГУП «ГВСУ №14» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 12.02.2020 г.
14.12.2020 г. судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление ФГУП «ГВСУ №14»подано 13.08.2021 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания со Звады Д.Ю. платы за охрану, техническое обслуживание и услуги по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания, которые включены в платежные квитанции, суд исходил из того, что буквальное толкование заключенных между сторонами договоров найма жилого помещения не указывает на принятиеЗвадой Д.Ю.на себя обязательств по оплате услуг по охране, а также по техническому обслуживанию и услуг по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания. При этом суд отметил, что услуги охраны и услуги по предоставлению мест отдыха и кратковременного пребывания не относятся к коммунальным услугам, предусмотренным ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, не относятся к содержанию и ремонту жилого помещения, не входят в структуру платы за жилье, согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, и являются дополнительными. Наймодатель (собственник) не вправе произвольно, вне договорных условий, устанавливать обязанность по оплате дополнительных услуг. Суд принял во внимание также, что доказательств предоставления Зваде Д.Ю. мест отдыха и кратковременного пребывания в общежитии, а также доказательств пользования таковыми местами, материалы дела не содержат; каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, не представлено. С учетом вышеприведенного, суд пришёл к выводу о том, что приказы №113 от 06.02.2019, №250 от 29.03.2019г., №455 от 18.06.2019г. об установлении тарифов на платные услуги, связанные с предоставлением мест отдыха и кратковременного пребывания, не могли применяться ФГУП «ГВСУ №14»при расчете платы за пользование предоставленной Зваде Д.Ю. по договоруквартиры в общежитии. В связи с удовлетворением основных встречных требований, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришёл к выводу о взыскании в ответчика в пользу Звады Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
Разрешая заявленный первоначальный иск, с учетом заявления Звады Д.Ю. о пропуске истцом срока давности, принимая во внимание, что ФГУП «ГВСУ №14» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 12.02.2020 г., 14.12.2020 г. судебный приказ отменен, настоящий иск подан 13.08.2021 г. (т.е. через восемь месяцев), суд исходил из того, что течение срока исковой давности в спорных правоотношениях прерывалось только на период действия судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за октябрь 2017 г. включительно.
Удовлетворяя частично первоначальный иск, суд принял во внимание представленный ФГУП «ГВСУ №14» расчет запериод с ноября 2017 г. по август 2019 г., учитывая фактическое пользование квартирой Звадой Д.Ю. и после окончания срока действия договора от 31 мая 2018 г., и пришёл к выводу о взыскании по договору платыиз расчета: за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. по ставке, установленной в г. Химки по 24,97 руб. за 1 м2- в сумме 8750 руб. (58,4 м2 х 24,97 р. х 6 мес.), а также за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 30 835,20 рублей (3854,4*8), то есть всего 39 585,20 рублей, указав, что стоимость технического обслуживания жилого помещения, занимаемого семьей ответчика, должна была исчисляться истцом, исходя из указанных выше сумм в соответствующие периоды их действия на территории г. Химки. В связи с частичным удовлетворением требований истца по первоначальному иску, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» судом присуждено с ответчика Звады Д.Ю. взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 387,56 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения периода взыскания задолженности с Звады Д.Ю., с учетом срока исковой давности, что подробно мотивировано судом в обжалуемом решении. Заключенный сторонам договор найма не содержит права наймодателя на одностороннее изменение условий договора. В соответствии с положениями ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Изменение истцом условий договора в части вида и стоимости предоставляемых услуг с существенным увеличением ее стоимости в одностороннем порядке нарушает требования ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 682 ГК РФ, в соответствии с которой размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, при этом одностороннее изменение размера платы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ, если наймодатель не предупредил нанимателя об отказе от договора в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Поэтому плата за пользование жилым помещением для ответчика Звада Д.Ю. по истечении срока договора от 30.05.2018 года должна была соответствовать условиям договора найма, поскольку иное не было установлено соглашением сторон. Доказательства предоставления услуг в объеме, предусмотренном договором найма, ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, являлись предметом рассмотрения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
