Судья: М.Ю. Бардин Дело № 33-9686/2020 УИД № 50RS0015-01-2019-002774-64 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А., судей Смольянинова А.В., Яковлева В.Н., при помощнике П., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Скворцову Д. В., Коломиец А. АлексА.у об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., УСТАНОВИЛА : Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Скворцову Д.В. и Коломиец А.А. об истребовании из незаконного владения Скворцова Д.В. части земельного участка с <данные изъяты> площадью 3 686 кв.м, части земельного участка с <данные изъяты> площадью 21 870 кв.м и 7 521 кв.м, части земельного участка с <данные изъяты> площадью 9 633 кв.м, исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках. Требования мотивированы тем, что вышеуказанные земельные участки в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находятся в собственности Скворцова Д.В., их формирование и постановка на кадастровый учет произведена в нарушение действующего законодательства, без согласования границ и перевода земель из состава земель лесного фонда. В судебное заседание представитель истца и ответчик Скворцов Д.В. не явились. Представитель ответчика Коломиец А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая на то, что по факту установления пересечения земельных участков с землями лесного фонда Рослесхозом проводилась проверка, по результатам которой применена лесная амнистия и принято решение о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства в Московской области заявленные требования поддержал. Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, с чем не согласился Рослесхоз, подав апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как установлено судом и следует из материалов дела, Коломиец А.А. на основании договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенного со Скворцовым Д.В., является собственником земельных участков с <данные изъяты> площадью 40 440 кв.м, <данные изъяты> площадью 12 310 кв.м, <данные изъяты> площадью 29 730 кв.м, <данные изъяты> площадью 8 840 кв.м, предоставленных для ведения дачного строительства, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных за пределами почтового ориентира: <данные изъяты>. Указанные земельные участки ранее принадлежали Скворцову Д.В. на основании договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии требованиями действующего законодательства. Согласно справки Комитета лесного хозяйства от <данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления Скворцова Д.В. в отношении земельных участков с <данные изъяты> принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, решение будет отражено в публичной части Региональной геоинфомационной системы Московской области. Из выписок из сведений РГИС МО от <данные изъяты> усматривается, что к земельным участкам с <данные изъяты> при установлении их границ применены положения Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.304 ГК РФ, ст.8 ЛК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд исходил из того, что со стороны ответчиков отсутствует незаконное использование земель лесного фонда, поскольку границы спорных земельных участков установлены в порядке устранения противоречий путем корректировки границ земельного участка лесфонда, учитывая, что сведения в отношении спорных участков внесены в ЕГРН <данные изъяты>. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд также указал, что они были заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в ходе рассмотрения спора произошла смена собственника земельных участков. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в полном объеме, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, правильным применением норм материального права. Установление границ спорных земельных участков осуществлено в соответствии с ч.ч.1,3 статьи 60.2. главы 6 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в силу чего произошло изменение границ лесных участков в части описания местоположения границ спорных земельных участков, содержащимся в сведениях ЕГРН, права на которые зарегистрированы до 1.01.2016 г. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения. Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
