Судья: Кургузов М.В. Дело № 33а-11042/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П., судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В., при секретаре – помощнике судьи Жуковой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Подцепкина С. А. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по <данные изъяты> к Подцепкину С. А. о взыскании недоимки по обязательным платежам. Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., установила: МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась к Подцепкину С.А. с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 567,00 руб., пени на данную сумму недоимки в размере 92,59 руб. Заявленные требования мотивировала тем, что в налоговый период 2017 годов Подцепкин С.А., как собственник транспортного средства – автомобиля «ФОРД РЕЙНДЖЕР» гос.рег.знак Н 906 УН 190, являлся плательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, затем требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Подцепкин С.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на нее, судебная коллегия пришла к следующему. В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2017 году на имя Подцепкин С.А. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, мощность двигателя 199 л/с (период владения – 12 месяцев в течение календарного года). В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что налоговым органом было сформировано и направлено Подцепкину С.А. по почте налоговое уведомление <данные изъяты> от 19.08.2018 года о необходимости уплаты в срок до 01.12.2018 года транспортного налога за 2017 год. Поскольку уплаты налога не последовало, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № 2045 по состоянию на 28.01.2019 года об уплате в срок до 25.03.2019 года недоимки и пени. Обязанность по уплате транспортного налога в заявленной в иске сумме Подцепкиным С.А. не исполнена; расчет недоимки административным ответчиком не опровергнут. Выданный мировым судьей 27.09.2019 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 16.10.2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный истец обратился в суд с административным иском 25.12.201918 года – в установленный законом срок после отмены судебного приказа. В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Подцепкина С.А. недоимки по налогам и пени в заявленной в административном иске сумме. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта. Так, является несостоятельным довод апеллянта о том, что уплата налога в силу положений п. 1 ст. 45.1 НК РФ не является обязательной. Статьей 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен единый налоговый платеж физического лица, денежные средства в счет уплаты которого налогоплательщик - физическое лицо вправе добровольно перечислить в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в целях исполнения его обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц. Вместе с тем, возникающие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц не отменяются с установлением единого налогового платежа физического лица и его добровольной уплатой. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подцепкина С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
