Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-87 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С., судей Шишкина И.В., Карташова А.В., при помощнике судьи Куделиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Айрапетяна Р. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Айрапетяна Р. А. к ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании исполнять функциональные обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шишкина И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, уточнив требования, просил: обязать исполнять свои функциональные обязанности, предоставить в суд разъяснения о причинах сокращения пенсии и неисполнения Постановления Правительства по перерасчету и индексации его пенсии, вернуть присвоенные денежные средства и выдать ответ на его обращение, предоставить доказательства работы Айрапетяна Р.А. и основание удержания до 80% пенсии по исполнительным листам, каковых не знает ответчик, предоставить помесячно начисления и отчисления пенсии Айрапетяна Р.А. за последние 3 года, указать Закон Российской Федерации, на основании которого удерживается 80% пенсии, в возмещение морального вреда взыскать 1 000 000 руб., вернуть незаконно удерживаемые денежные пенсионные средства в размере 190 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик игнорирует Федеральные законы, права и законные интересы истца, свои функциональные обязанности не исполняет и нарушает их. На фоне растущего благосостояния пенсионеров путем ежемесячного повышения пенсий и их индексации с учетом инфляции, ответчик сократил более чем вдвое пенсию истца без уведомления о своем волевом решении, а обращение Айрапетяна Р.А. дать ответ на произвол за истекшие три года проигнорировал. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал. Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Айрапетяна Р.А. отказано. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ). Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Судом апелляционной инстанции заблаговременно в адреса сторон по указанным в исковом заявлении, апелляционной жалобе были направлены телеграммы и судебные извещения о времени и месте судебного заседания назначенного в Московском областном суде на <данные изъяты>, одновременно осуществлены телефонные звонки по телефонам стороны истца и ответчика с целью дополнительного извещения. Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). В данном случае таких нарушений судом не допущено. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.). Судом установлено, что с <данные изъяты>Айрапетяну Р.А. назначена пенсия по возрасту в соответствии с п. «а» ст.12 Закона РФ №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». <данные изъяты>Айрапетян Р.А. подал ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> заявление с просьбой предоставить сведения об удержаниях денежных средств из его пенсии и изменения расчетов пенсии за последние три года. <данные изъяты> ГУ – ГУ ПФР<данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> направило в адрес Айрапетян Р.А. ответ на обращение, согласно которому с <данные изъяты>Айрапетяну Р.А. назначена пенсия в размере 601 руб. 92 коп. В дальнейшем произведены индексации пенсии, беззаявительные корректировки страховой части трудовой пенсии и все перерасчеты пенсии по страховым взносам после 01.01.2015 г. В августе 2016 г. в автоматическом режиме произведен перерасчет страховой пенсии по старости, в связи с поступившими страховыми взносами после 01.01.2015 г., ИПК за 2015 г. составил – 3,000. Размер страховой пенсии по старости с 01.08.2016 г. составил – 16 778,57 руб. (выплачивается, как работающему пенсионеру – 16 132,68 руб.), где: фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – 4 383,59 руб., страховая пенсия по старости – 11 749 руб. 09 коп. В августе 2017 г. в автоматическом режиме произведен перерасчет страховой пенсии по старости, в связи с поступившими страховыми взносами после 01.01.2015 г., ИПК за 2016 г. составил – 0,935 (стоимость одного индекса пенсионного коэффициента для работающих пенсионеров составляет – 71,41 руб.). Увеличение страховой пенсии составило – 66 руб. 77 коп. Размер страховой пенсии по старости с 01.08.2017 г. составил – 17 807 руб. 35 коп. (выплачивается, как работающему пенсионеру – 16 199 руб. 45 коп.), где: фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – 4 383 руб. 59 коп., страховая пенсия по старости – 11 815 руб. 86 коп. В августе 2018 г. в автоматическом режиме произведен перерасчет страховой пенсии по старости, в связи с поступившими страховыми взносами после 01.01.2015 г., ИПК за 2017 г. составил – 3,000 (стоимость одного индекса пенсионного коэффициента для работающих пенсионеров составляет – 71,41 руб.). Увеличение страховой пенсии составило – 214 руб. 23 коп. Размер страховой пенсии по старости с 01.08.2018 г. составил – 18 711 руб. 11 коп. (выплачивается, как работающему пенсионеру – 16 413 руб. 68 коп.), где: фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – 4 383 руб. 59 коп., страховая пенсия по старости – 12 030 руб. 09 коп. С 01.01.2019 г. произведена индексация страховой пенсии, при этом стоимость одного пенсионного коэффициента увеличивается на коэффициент равный 1,0705 и устанавливается в размере, равном 87,24, фиксированная выплата индексируется на коэффициент 1,0705 и установлена в сумме – 5 334 руб. 19 коп. Размер страховой пенсии по старости с 01.01.2019 г. составил – 20 031 руб. 08 коп. (выплачивается, как работающему пенсионеру – 16 413 руб. 68 коп.), где: фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – 4 383 руб. 59 коп., страховая пенсия по старости – 12 030 руб. 09 коп. С <данные изъяты> по <данные изъяты> из пенсии Айрапетяна Р.А. производилось удержание на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника <данные изъяты>-ип от <данные изъяты> Сумма долга составила 57 959 руб. 28 коп. Удержанные суммы перечислены на расчетный счет службы судебных приставов: в марте 2018 г. из пенсии 16 199 руб. 45 коп. удержано 8 099 руб. 72 коп., в апреле 2018 г. из пенсии 16 199 руб. 45 коп. удержано 8 099 руб. 72 коп., в мае 2018 г. из пенсии 16 199 руб. 45 коп. удержано 8 099 руб. 72 коп., в июне 2018 г. из пенсии 16 199 руб. 45 коп. удержано 8 099 руб. 72 коп., в июле 2018 г. из пенсии 16 199 руб. 45 коп. удержано 8 099 руб. 72 коп., в августе 2018 г. из пенсии 16 413 руб. 68 коп. удержано 8 206 руб. 84 коп., в сентябре 2018 г. из пенсии 16 413 руб. 68 коп. удержано 8 206 руб. 84 коп., в октябре 2018 г. из пенсии 16 413 руб. 68 коп. удержано 1 047руб. Удержанная сумма удержана и перечислена полностью. Задолженности нет. С <данные изъяты> по <данные изъяты> из пенсии Айрапетяна Р.А. производилось удержание на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника <данные изъяты>-ип от <данные изъяты> Сумма долга составила 2 103 руб. 27 коп. Удержанные суммы перечислены на расчетный счет службы судебных приставов: в январе 2019 г. из пенсии 16 413 руб. 68 коп. удержано 2 103 руб. 27 коп. Удержанная сумма удержана и перечислена полностью. Задолженности нет. С <данные изъяты> по <данные изъяты> из пенсии Айрапетяна Р.А. производилось удержание на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника <данные изъяты>-ип от <данные изъяты> Сумма долга составила 197 825 руб. 83 коп. Удержанные суммы перечислены на расчетный счет службы судебных приставов: в январе 2019 г. из пенсии 16 413 руб. 68 коп. удержано 4 103 руб. 42 коп. Остаток долга на <данные изъяты> составляет 193 722 руб. 41 коп. Указанные начисления и удержания из пенсии Айрапетяна Р.А. также подтверждаются выпиской с лицевого счета <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Направление ответа ответчиком на обращение Айрапетяна Р.А. подтверждается реестром почтовых отправлений от <данные изъяты>, имеющимся в материалах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Судебная коллегия выводы суда находит верными. При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату. Возможность удержания из трудовой пенсии, страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" соответственно. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Частью 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, должностные лица ГУ ПФ РФ несли обязанность по перечислению денежных по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы истца. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна Р. А., - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
