Судья: Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А., судей Воробьевой С. В., Магоня Е.Н., при помощнике судьи Макеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2020 года апелляционную жалобу А на решение Клинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску А к А о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заслушав доклад судьи Воробьевой С.В., объяснения А, УСТАНОВИЛА: А обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработной платы с даты подачи заявления и до совершеннолетия детей, а по достижении сыном А совершеннолетия взыскивать на содержание сына А алименты в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно и до его совершеннолетия. Требования иска мотивировали тем, что стороны состояли в браке, который прекращен <данные изъяты> на основании решения суда от <данные изъяты>. Стороны имеют двух несовершеннолетних детей А, <данные изъяты> года рождения, и А, <данные изъяты> года рождения. Решением Клинского городского суда Московской области от 11.12.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, А подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. А в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Истец А в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии с п.1, п.3 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средств на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей- половины заработка и (или) иного дохода родителей. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке, который прекращен <данные изъяты> на основании решения суда от <данные изъяты>. Истец и ответчик имеют двух несовершеннолетних детей А, <данные изъяты> года рождения, и А, <данные изъяты> года рождения. Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработной платы с даты подачи заявления, а по достижении сыном А совершеннолетия взыскивать на содержание сына А алименты в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно и до его совершеннолетия. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Доводы жалобы относительно отказа в принятии встречного искового заявления не влекут отмену решения суда, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, так как в соответствии со ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании отцовства. Доводы ответчика о том, что он уплачивает алименты третьему лицу - А (бывшей супруге ответчика) на содержание одного ребенка в размере ? части дохода на основании судебного приказа и данный факт не учтен судом, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку судом первой инстанции правомерно взысканы алименты с ответчика в пользу истца на содержание двух несовершеннолетних детей, согласно п.1 ст.81 СК РФ в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ответчика. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу А без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи |
