Судья Каверина О.В. Дело № 33-9355/2020 50RS0021-01-2019-000606/37 №2-3114/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В., судей Гулиной Е.М., Рубцовой Н.А., при помощнике судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Г.А.А, на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу № 33-9355/2020 по иску Г.А,А, к Государственному учреждению- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 9 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий не погашение части долга по кредитному договору, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В., УСТАНОВИЛА: Галянин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №9 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ №9 по г. Москве и Московской области от 10.01.2019 года №1 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга и уплаты процентов по заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» договору потребительского кредита №812339394 от 02.11.2018 года. Исковые требования мотивировал тем, что состоит в браке с Галяниной Л.А. От брака имеют троих дете: <данные изъяты>. 05.03.2013 года женой истца получен государственный сертификат на материнский капитал <данные изъяты>. Поскольку истец проходит службу в Вооруженных сил Российской Федерации, ему распределены жилые помещения в виде двух отдельных квартир, общая площадь которых на 16,10 кв.м. превышает норму распределения. Уведомлением Министерства обороны РФ <данные изъяты> от 04.07.2018 года истцу предложено за счет собственных денежных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за указанное превышение площади, в связи с чем, 02.11.2018 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму потребительского кредита 900000 рублей на срок 84 месяца. Из полученных кредитных средств истец уплатил в Федеральный бюджет России 772 546 рублей 26 копеек, после чего Министерством обороны России в собственность его семьи переданы жилые помещения. Для распоряжения средствами материнского капитала жена истца обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором просила направить денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение части долга по кредитному договору <данные изъяты>. Решением от 10.01.2019 года ответчиком отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в обоснование которого указано, что основания, указанные в заявлении, не предусмотрены законом. Истец считает данный отказ незаконным, просит иск удовлетворить. Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просил его отменить, иск удовлетворить. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих деле, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55-62). Истцу направлено СМС сообщение, доставленное 13.04.2020 года (л.д.56). Согласно штрихового идентификатора отправления ответчику (14340245145917) уведомление о слушании дела было принято в почтовом отделении 16.04.2020 года, вручено получателю 20.04.2020 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года N256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства. Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ, в редакции, действующей на дату обращения с заявлением и вынесения решения ответчиком, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу п. 6 ст. 10 вышеназванного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Судом установлено, что истец состоит в браке с Галяниной Л.А. От брака имеют троих детей - <данные изъяты> 05.03.2013 года женой истца Галяниной Л.А. получен государственный сертификат на материнский капитал <данные изъяты>. Истец проходит службу в Вооруженных сил Российской Федерации, ему распределены жилые помещения в виде двух отдельных квартир, общая площадь которых на 16,10 кв.м превышает норму распределения. Уведомлением №362383 от 04.07.2018 года истцу предложено за счет собственных денежных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за указанное превышение площади, 02.11.2018 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму потребительского кредита 900000 рублей на срок 84 месяца. Истец уплатил в Федеральный бюджет России 772 546 рублей 26 копеек, после чего Министерством обороны РФ собственность его семьи переданы жилые помещения. Имея намерение распорядиться средствами материнского капитала супруга истца обратилась в ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области с соответствующим заявлением, в котором просила направить денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение части долга по кредитному договору <данные изъяты> Решением от 10.01.2019 года ответчиком отказано в направлении материнского капитала на улучшение жилищных условий, в обоснование указано, что основания, указанные в заявлении, не предусмотрены законом. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что денежные средства по потребительскому договору были представлены истцу на потребительские цели, а доказательств предоставления заемных денежных средств на улучшение жилищных условий истца и его семье суду не представлено. Также суд указал, что размер потребительского кредита превышает сумму, направленную истцом на выплату в федеральный бюджет компенсации за предоставленную жилую площадь. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, о также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (в редакции от 25.05.2017 N 627). В соответствии с п. 2 указанных Правил направления средств ( части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского семейного капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно п.п. «в» п.3 вышеуказанных Правил в случае предоставления лицу получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа) в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семенного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат до возникновения права на получение средств материнского ( семейного) капитала. Судебная коллегия считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предоставленные по ипотечному договору истцу кредитные средства в размере 772 546 руб. 26 коп. были направлены именно на оплату жилой площади, то есть, на приобретение жилого помещения, исходя из следующего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Как следует из материалов дела, 1 отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ 04.07.2018 года направлено извещение о предоставлении истцу на состав семьи 5 человек жилые помещения: в виде отдельной квартиры общей площадью 75.30 кв.м. и отдельной квартиры 39.80 кв.м. Общая площадь составила 115,10 кв.м. Превышение 16.10 кв.м. Жилые помещения по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> Также, истцу предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного (инвестиционного) контракта 77/СП от 27.11.2007 года, в размере 47 984 руб. 24 коп., общая сумма компенсации составит: 47 984,24 руб. * 16,10 кв.м. = 772 546 руб. 26 коп. (л.д. 21). 25.09.2018 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принято решение №Д-4525/2018 о предоставлении вышеуказанных жилых помещений в общую долевую собственность в равных долях бесплатно на истца и членов его семьи: Галянину Л.А., Галянина А.А., Галянина М.А., Галяниной С.А. (л.д. 24). Между Министерством обороны РФ и истцом 27.09.2018 года заключено соглашение о передаче в собственность истцу и членам семьи вышеуказанных квартир. А также, п.2 соглашения предусмотрено, что истец в течение 20 рабочих дней со дня подписания соглашения производит оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, указанного в п.1 (16.1 кв.м.) в размере 772 546 руб. 26 коп. по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области», л/сч <данные изъяты>, р/ч <данные изъяты> в Главном управлении Банка России по Центральному Федеральному округу г.Москва (л.д. 22). 02.11.2018 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму потребительского кредита 900000 рублей на срок 84 месяца (л.д.11-18). Согласно платежного поручения №826 от 02.11.2018 года ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва на расчетный счет <данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» перечислена сумма 772 546 руб. 26 коп., в назначении платежа указано — прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (л.д.19). Таким образом, материалами дела подтверждаются доказательства, что предоставленные по ипотечному договору истцу кредитные средства 02.11.2018 года в размере 772 546 руб. 26 коп. в этот же день банком, выдавшим кредит, были направлены именно на оплату жилой площади в размере 16.1 кв.м., то есть, на приобретение жилого помещения. 08.11.2018 года между истцом и Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключены Акты о передачи жилых помещений в собственность истцу и членам его семьи (л.д. 25, 26). С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что денежные средства, взятые истцом по вышеуказанному ипотечному кредитному договору в размере 772 546 руб. 26 коп. соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и соответственного в силу указанного Закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могли быть направлены на приобретение жилого помещения, осуществляемое истцом, путем безналичного перечисления вышеуказанной кредитной организации, предоставившей по кредитному договору, денежные средства в сумме 772 546 руб. 26 коп., которые были потрачены истцом на указанные цели. При установленных вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия считает незаконным решение ГУ УПФ РФ №9 по г. Москве и Московской области от 10.01.2019 года №1 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и считает возможным обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга и уплаты процентов по заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 02.11.2018 года. Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ №9 по г. Москве и Московской области от 10.01.2019 года №1 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №9 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала Г.А,А, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> на погашение долга и уплаты процентов по заключенному между Г.А,А, и ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 02.11.2018 года. Апелляционную жалобу Г.А,А, удовлетворить. Председательствующий Судьи |
