Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-3305/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,
при секретаре Мадьярове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу по иску Богдановой Т.Ф. к Министерству социального развития Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании ежемесячной денежной компенсации,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
Богданова Т.Ф. обратилась в суд с иском Министерству социального развития Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании ежемесячной денежной компенсации.
В обоснование своих требований указала, что, 27 апреля 2015 года Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение, которым он обязал Министерство социального развития Московской области назначить ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 46 ст.1 и п.11 ст. 16 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» с января 2012г. Решение вступило в законную силу 17 августа 2015 года. Однако, до настоящего времени оно не исполнено по причине уклонения ответчика от его исполнения. В связи с чем, истец полагает, что назначенные судом компенсационные выплаты за период с января 2012 года по сентябрь 2015 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в судебном порядке с учетом индексации в соответствии с законами Московской области о бюджете на очередной год, начиная с 2006 года.
Просила признать действия (бездействия) Министерства социального развития Московской области в связи с нарушением срока назначения ей ежемесячной денежной компенсационной выплаты в соответствии с п. 46 ст. 1 и п. 11 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» за период с января 2012 года по сентябрь 2015 года в соответствии с решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячную денежную компенсацию за период с января 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 629 436 рублей 15 коп.
Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, Министерство социального развития Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, Богданова Т.Ф. является вдовой военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить Богдановой Т.Ф. ежемесячную компенсацию, предусмотренную п. 46 ч. 1 и п. 11 ст. 16 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области» с января 2012 года.
17 августа 2015 года решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор и постановляя решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 27 апреля 2015 года исполнено в сумме 277 500 рублей без учета индексации, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика сумму индексации в соответствии с расчетом истца.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Законом Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» установлен ряд мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в том числе ежемесячная денежная компенсация, ежегодная материальная помощь, ежегодная денежная выплата, ежемесячная доплата к пенсии, ежемесячная компенсационная выплата, ежемесячное пособие, единовременное пособие, ежемесячная денежная выплата.
Ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) установлена статьёй 19 Закона ветеранам труда, труженикам тыла, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, лицам, награждённым знаком «Почетный донор СССР» или «Почетный донор России»; лицам, не отмеченным государственными или ведомственными наградами, имеющим трудовой стаж 50 лет и более, в части 5 данной статьи прямо указано на то, что ЕДВ подлежит индексации, определяемой законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год. Порядок и сроки индексации определяются законом Московской области о бюджете Московской области на очередной финансовый год.
Индексацию других вышеуказанных выплат, компенсаций, доплат Законом не предусмотрено, их размер может повышаться путём внесения изменений в Закон.
Законом Московской области от 02.11.2005 N 229/2005-ОЗ «О бюджете Московской области на 2006 год» (ст. 73), Законом Московской области от 25.10.2006 N 190/2006-ОЗ «О бюджете Московской области на 2007 год» (ст. 66), Законом Московской области от 24.10.2007 N 186/2007-ОЗ «О бюджете Московской области на 2008 год» (ст. 51), Законом Московской области от 04.12.2008 N 187/2008-ОЗ «О бюджете Московской области на 2009 год» (ст.36), Законом Московской области от 10.11.2009 N 129/2009-ОЗ «О бюджете Московской области на 2010 год» (ст. 29), Законом Московской области от 19.11.2010 N 142/2010-03 «О бюджете Московской области на 2011 год» (ст.23), Законом Московской области от 11.11.2011 N 195/2011-ОЗ «О бюджете Московской области на 2012 год» (ст. 19), Закон Московской области от 10.11.2012 N 166/2012-ОЗ «О бюджете Московской области на 2013 год» (ст. 18), Законом Московской области от 12.12.2013 N 152/2013-ОЗ «О бюджете Московской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (ст. 19), Закон Московской области от 28.11.2014 N 158/2014-ОЗ «О бюджете Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (ст. 21), Закон Московской области от 03.12.2015 N 213/2015-ОЗ «О бюджете Московской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (ст.20), на которые ссылается истец, предусмотрена индексация ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), установленных статьёй 19 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», а не ежемесячных компенсационных выплат.
Кроме того, в соответствии с п. 7 Порядка назначения и предоставления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утверждённого Правительством Московской области от 12.03.2012 г. № 268/8 компенсационная выплата назначается и выплачивается заявителю в размере, установленном законодательством Московской области на дату обращения за её назначением
Ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч. 11 ст. 16 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» с января 2013 года по настоящее время компенсационная выплата установлена Законом Московской области от 10.11.2012 г. № 168/2012 - 03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» в размере 7500 руб., до января 2013 года сумма компенсационной выплаты составляла 7000 руб.
Однако, расчет компенсации до января 2013 года произведен из размера 7500 рублей.
Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы истца о неисполнении решения Балашихинского городского суда Московской области от 27.04.2015 года, поскольку, как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа и решения суда истице назначена и перечислена ежемесячная компенсационная выплата за период с января 2012 года по 30 июня 2016 года в сумме 405000 рублей (платёжные поручения № 1572 от 01.07.2016 года на сумму 277500 рублей, № 1643 от 07.07.2016 года на сумму 127500 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Богдановой Т.Ф. к Министерству социального развития Московской области о признании признать незаконными действия (бездействия) в связи с нарушением срока назначения ежемесячной денежной компенсационной выплаты в соответствии с п. 46 ст. 1 и п. 11 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» за период с января 2012 года по сентябрь 2015 года в соответствии с решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года, взыскании ежемесячной денежной компенсации за период с января 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 629 436 рублей 15 коп. отказать.
Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
