Ромашин И.В. Дело № 33-8475/2021 (33-32158/2020) 50RS0016-01-2020-003012-87 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И., при помощнике судьи Цыбульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года апелляционную жалобу Я.В.С на решение Королёвского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу по иску Я.В.С, к Государственному учреждению – управлению Пенсионного Фонда РФ № 17 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В., объяснения представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №17 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости с 02.10.2018 года. В обоснование исковых требований указал, что 02.10.2018 года, находясь в местах лишения свободы в г. Пскове, он обратился в Пенсионный фонд России с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. 02.10.2018г. УПФР в г. Пскове и Псковском районе (межрайонное) было принято его заявление о назначении страховой пенсии по старости и было принято решение о проведении проверки № 165 от 24.12.2018г., решение о приостановлении срока рассмотрения заявления № 375 от 24.12.2018г., решение о приостановлении срока рассмотрения заявления № 373 без даты и решение о восстановлении срока рассмотрения заявления № 86 от 28.02.2019 года. После освобождения из мест лишения свободы 22.04.2019 г. он обратился по месту жительства с заявлением в ГУ - УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области, передав все имеющиеся документы о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области от 25.07.2019г. в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, поскольку отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 13,8. Не был включен в страховой стаж период работы с 15.04.1990г. по 09.12.1996г. в АООТ «Shale», так как запись о работе внесена с нарушением п. 23 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» - отсутствует наименование организации при приеме на работу. Решением Королевского городского суда Московской области от 25.12.2019 года на ГУ - УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 15.04.1990г. по 09.12.1996г. в должности экономиста-менеджера АООТ «Shale». 16.03.2020 года он обратился в ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии с момента первичного обращения в УПФР в г. Пскове и Псковском районе с заявлением 02.10.2018г. Им был получен ответ 03.04.2020г. № 317-1163, согласно которому датой назначения пенсии считается день его обращения в ГУ - УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области 16 марта 2020 года, так как в решении суда от 25 декабря 2019 года не оговорен срок назначении пенсии. Истец считает, что на момент его первоначального обращения с заявлением в УПФР в г.Пскове и Псковском районе о назначении страховой пенсии по старости 02.10.2018г. у него наступил требуемый возраст, имелся минимальный стаж, было накоплено необходимое число пенсионных баллов, с учетом включенного судом первой инстанции периода работы. Решением Королёвского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, иск удовлетворить. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая надлежащее его уведомление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д.103, 104). Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленном с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение суда указанным требованиям закона не соответствует. Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г., в редакции, действовавшей на дату подачи истцом первоначального заявления 02.10.2018 года о назначении пенсии, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Согласно п.1 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. Тем самым, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента должна быть не ниже 13,8. Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Согласно п. 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил. Факт и дата приема заявления истца 02.10.2018 года о назначении пенсии в УПФР в г. Пскове и Псковском районе подтверждается. В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 Правил (п. 31). Как следует из материалов дела, что ФИО1 первоначально обратился в территориальное Управление ПФР в г. Псков и Псковском районе Псковской области о назначении страховой пенсии по старости 02.10.2018 года, достигнув 60 летнего возраста. Решением от 11.03.2019г. Управления ПФР в г. Псков и Псковском районе Псковской области было отказано в назначении пенсии, поскольку у ФИО2 отсутствовал необходимый стаж для назначения страховой пенсии – 9 лет (включено в стаж 7 лет 09 месяцев 18 дней), а также отсутствовал индивидуальный пенсионный капитал на менее 13,8 балла (начислено 8,043 балла). Отказано в зачете в стаж работы, в том числе, периода с 15.04.1990г. по 09.12.1996г. в должности экономиста - менеджера АООТ «Shale», поскольку запись о работе внесена с нарушением п. 23 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» - отсутствует наименование организации при приеме на работу. Документально подтвердить указанный период работы не представляется возможным, так как на запросы управления поступили ответы о том, что указанная организация не зарегистрирована в Пенсионном фонде. В дальнейшем истец обратился с заявлением 22.04.2019 г. по месту жительства в ГУ - УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области, передав все имеющиеся документы по вопросу о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области от 25.07.2019г. в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, на основании ст. 8, 15 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, поскольку отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 13,8, как предусмотрено ч. 3 ст. 35 вышеуказанного закона. Включено 12 лет 08 месяцев 22 дня. Не включен в страховой стаж период работы с 15.04.1990г. по 09.12.1996г. в АООТ «Shale», так как запись о работе внесена с нарушением п. 23 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» - отсутствует наименование организации при приеме на работу. Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составила 10,503 балла. Решением Королевского городского суда Московской области от 25.12.2019г. исковые требования ФИО2 частично удовлетворены: возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы период с 15.04.1990г. по 09.12.1996г. в должности экономиста - менеджера АООТ «Shale». После вступления в законную силу решения суда ФИО2 16.03.2020г. обратился в ГУ-УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 03.04.2020г. ГУ-УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости с даты его обращения 16.03.2020 года. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с даты первоначального обращения в Пенсионный фонд 02.10.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение ответчика от 11.03.2019г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости было вынесено Управлением ПФР в г. Псков и Псковском районе Псковской области, которое истцом не оспаривалось. Основанием для назначения пенсии ФИО2 с даты его обращения 16.03.2020 года в ГУ-УПФ РФ №17 по г.Москве и Московской области явилось решение Королевского городского суда Московской области от 25.12.2019г., вступившее в законную силу 11.02.2020г., которое не обжаловалось истцом. Требований об установлении даты назначения страховой пенсии по старости ФИО2 при рассмотрении его искового заявления Королевским городским судом о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности включить в стаж периоды работы, не заявлялось. В связи с чем, суд сделал вывод, что назначение ФИО2 пенсии ГУ-УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области с 16.03.2020г. было произведено в соответствии с законом. Судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Исходя и положений ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодатель связывает назначение страховой пенсии с наличием права на указанную пенсию при подаче соответствующего заявления о назначении пенсии. Пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г., предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией. Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда Московской области от 25.12.2019г. возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы период с 15.04.1990г. по 09.12.1996г. в должности экономиста - менеджера АООТ «Shale». Включая в страховой стаж указанный период работы, суд указал, что согласно трудовой книжке истца, в ней имеется запись о приеме на работу 15.04.1990 года и запись об увольнении 09.12.1996 года, которые заверены печатью предприятия. Как следует из представленных ответчиком 13.01.2021 года в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в том числе, расчета стажа и индивидуального пенсионного капитала истца, с учетом включенного решением суда вышеуказанного периода, принятых судом апелляционной инстанции, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, суммарный индивидуальный пенсионный капитал истца составил 18,787, а суммарный страховой стаж составил 12 лет 8 месяцев 22 дня (л.д. 117-118). Таким образом, материалами дела подтверждается, что первоначально истец обратился с заявлением о назначении пенсии 02.10.2018 года, тем самым, с учетом принятого судом решения о включении в страховой стаж периода работы с 15.04.1990г. по 09.12.1996г., у истца возникло право на назначение ему страховой пенсии по старости с 02.10.2018 года (достижение 60 летнего возраста), а также превышения необходимого в 2018 году страхового стажа (9 лет) и индивидуального пенсионного капитала (13,8). В связи с чем, судебная коллегия считает, что страховая пенсия по старости истцу может быть назначена с даты первоначального обращения 02.10.2018 года. Доводы дополнительных возражений ответчика о том, что истцом не оспаривалось решение от 11.03.2019г. Управления ПФР в г. Псков и Псковском районе Псковской области, которым было отказано в назначении истцу пенсии, а в Государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда РФ № 17 по г.Москве и Московской области истец представил необходимые документы только 16.03.2020 года, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут лишать истца права на назначение пенсии с 02.10.2018 года, поскольку заявление о назначении пенсии им было подано в Пенсионный фонд РФ 02.10.2018 года, и с учетом включенного судом периода работы, право на пенсию возникло у истца с указанной даты исходя из установленного необходимого стажа и индивидуального пенсионного капитала в 2018 году. С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение Королёвского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года, принимает по делу новое решение об обязании Государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда РФ № 17 по г. Москве и Московской области назначить Я.В.С страховую пенсию по старости с 02.10.2018 года. Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Королёвского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение. Обязать Государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда РФ № 17 по г. Москве и Московской области назначить Я.В.С страховую пенсию по старости с 02.10.2018 года. Апелляционную жалобу Я.В.С удовлетворить. Председательствующий Судьи |
