Судья: Шанина Л.Ю. дело № 33-881/2021 (33-32396/2020) 50RS0049-01-2020-002745-12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И., судей Ситниковой М.И., Козленковой Е.В., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года апелляционную жалобу Власовой С. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Власовой С. В. к СНТ «Южное» об истребовании финансовых документов, заслушав доклад судьи Ситниковой М.И., объяснения явившихся лиц, у с т а н о в и л а: Власова С.В. обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, об истребовании финансовых документов. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 1996 года является членом <данные изъяты> и собственником уч. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Неоднократно с целью получить информацию о деятельности СНТ, расходов на его содержание обращалась в СНТ с заявлением о предоставлении финансовых документов по отчетности целевого расходования денежных средств согласно смете, утвержденной на собрании <данные изъяты> и в предыдущих собраниях. Однако по настоящее время никаких документов по отчетности СНТ не предоставило. В связи с тем, что с 2017г. <данные изъяты> нарушает принцип обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), не выполняя вступившие в законную силу решения судов по истребованию финансовых документов, просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. в день до полного фактического выполнения решения суда. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала. Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено, что на основании постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>Власова С.В. является собственником земельного участка с кадастровыми <данные изъяты>, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Установлено, что истец с 1996 года является членом <данные изъяты> что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года и членской книжкой. Истец 18 декабря 2019 года, 12 мая 2020 года и 29 февраля 2020 года направила ответчику заявления о предоставлении копий документов для ознакомления: финансовой (бухгалтерской) отчетности по выполнению СНТ утвержденной сметы на 2019г. с подтверждающими документами по целевому расходованию денежных средств в 2019г., заверенных копий отчетов о выполнении сметы за 2019г.: фонд оплаты работников СНТ (2ндфл, бндфл, 4-фсс, страховой взнос, отчет в ПРФ) на сумму 1 483 200 руб.; отчетность по работникам СНТ; судебные расходы на сумму 245 000 руб.; налоги земель общего пользования на сумму 189 948 руб.; вывоз мусора на сумму 191 169 руб.; уборка снега на сумму 150 000 руб.; содержание сторожей (электричество, триколор, газ) на сумму 36 280 руб.; ремонт дороги на сумму 1 290 000 руб.; электроэнергия на общественные нужды на сумму 60 420 руб.; административные нужды на сумму 121 400 руб.; непредвиденные расходы на сумму 120 000 руб.; прочие расходы на сумму 101 000 руб.; расход денежных средств, полученный СНТ по возврату за переплату электроэнергии Мосэнергосбыту на сумму 1 204 738руб. 78коп.; приход и расход денежных средств, полученных за платный въезд на территорию СНТ в 2019г.; банковские выписки (Сбербанк, Почта банк) по расходу денежных средств по обязательным платежам и по целевому израсходованию; бухгалтерскую-финансовую отчетность по УСН (декларация по УСН, баланс, отчет о целевом использовании денежных средств, декларация по земельному налогу, отчетность по форме <данные изъяты>-тп за 2019г.), а также бухгалтерской отчетности в Росстат за 2018-2019гг.; реестра делопроизводства в СНТ за 2017-2019гг.; выписки из реестра членов и собственников СНТ; подтверждения оплаты СНТ по судебным разбирательствам по обращениям Власовой С.В. на сумму 277 955 руб. 52 коп.; протоколов собраний членов <данные изъяты> за 2020г. (если такие проводились); протоколов ревизионной комиссии за 2019г.; протоколов правления за первое полугодие 2020 года. Решением Чеховского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года признаны недействительными решения общего собрания членов <данные изъяты> по протоколу от 11 мая 2019 года. Указанным решением установлено, что 11 мая 2019 года было проведено собрание членов <данные изъяты> с повесткой дня: принятие новых членов СНТ; отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 годы; выборы правления, председателя правления и ревизионной комиссии; утверждение плана работ и сметы на 2019-2020 годы; утверждение изменений в Устав товарищества; разное. Поскольку вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными все решения общего собрания членов <данные изъяты> входившие в повестку собрания на 11 мая 2019 года, то и документы, принятые данным собранием членов СНТ, признаются недействительными и в <данные изъяты> отсутствуют документы за 2019 год: отчет председателя о финансово-хозяйственной деятельности, утвержденная смета расходов с финансово-экономическим обоснованием, отчет ревизионной комиссии. Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пришел к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на <данные изъяты> по предоставлению истцу документов финансово-бухгалтерской отчетности по приходно-расходной смете за 2019 год, отчетов о выполнении сметы за 2019 год, а также бухгалтерской отчетности в Росстат за 2018-2019 г.г., протоколов ревизионной комиссии за 2019 года не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Чеховского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой С. В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
